Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А46-22871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22871/2018
26 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация «Обь Иртышводпуть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 494 034 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности №13-09/26 от 01.01.2019 №74 сроком до 31.12.2019,

от ответчика – ФИО3  по доверенности №21-18 от 13.03.2019 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация «Обь Иртышводпуть» (далее – ФБУ «Администрация «Об-Иртышводпуть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее - АО «И.И.С.», ответчик) о взыскании 3 494 034 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №01-ОК/2017 от 20.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2018; определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, третье лицо), Министерство строительства и жилищно - коммунального комплекса Омской области (далее – Минстрой Омской области), дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему; заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФБУ «Администрация «Об-Иртышводпуть» (заказчик) и АО «И.И.С.» (генеральный проектировщик) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 25 сентября 2017 года № 01-ОК/2017, заключен договор №01-ОК/2017 от 20.10.2017 на корректировок проектной документации по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружений» г. Салехард (Строительство «Ремонтно-отстойного пункта и инженерно-эксплуатационного комплекса. I этап»)» (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Генпроектировщик обязуется на условиях настоящего Договора в соответствии Техническим заданием на корректировку проектной документации по объек «Модернизация береговых производственных объектов и сооружений» г. Си лоха] (Строительство «Ремонтно-отстойного пункта и инженерно - эксплуатационного комплекс I этап») (Приложение № 2 к Договору) выполнить в полном объеме, согласовать готов) проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациям получить положительные заключения органов государственной экспертизы и своевременно передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договора. Технические, экономические и другие требования к проектной документам) изложены в Техническом задании на корректировку проектной документации по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружений» г. Салехард (Строительство «Ремонтно-отстойного пункта и инженерно-эксплуатационного комплекс I этап») (Приложение № 2 к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. (п. 2.1, 2.2 договора).

Цена Договора определяется в соответствии с Протоколом договорной цен(Приложение № 1 к Договору) и составляет 17 781 345,00 руб. 00 коп., включая НДС (18 %) - 2 712 408 руб. 56 коп. (п.3.1 договора).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договор; не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Договор или предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.3 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора датой начала выполнения Работ по настоящему Договору считается дата подписания Договора, датой окончания выполнения Работ по настоящему Договору является «15 июня 2018 года.

Пунктами 2.1., 6.4.1., 6.4.10. Договора предусмотрено, что генеральный проектировщик обязан выполнить работы в полном объеме, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы и своевременно передать результат работ Заказчику.

Вместе с тем, по утверждению истца, работы выполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков, проектная документация согласована с уполномоченным государственными органами и организациями, получено положительное заключение органов государственной экспертизы, результат работ передан истцу по акту приема – передачи технической документации от 25.10.2018, по акту приемки – экспертизы выполненных работ от 26.10.2018

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательств предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащее исполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Генпроектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с п.9.6 договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одно трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объем обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Генпроектировщиком, определяется по формуле:

П-(Ц-В)хС

где

Ц - цена Договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Генпроектировщик; обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке результат и выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Договора;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:

С=СцвхДП

где Сцб> - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банке Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%,

где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней),

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается рапным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банки Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральны банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральны банком Российской Федерации на дату уплаты пени

Аналогичный порядок расчета пени предусмотрен п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В связи с нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец, руководствуясь означенным пунктом договора, начислил АО «И.И.С.» неустойку в размере 3 494 034 руб. 29 коп. согласно представленному расчету за период с 16.06.2018 по 24.10.2018

Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании штрафных санкций в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности (пени) явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора подряда для государственных нужд, которые подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательства. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик наличие просрочки исполнения обязательств в силу нарушения сроков выполнения работ не отрицает, однако, ссылается на то, что увеличение сроков выполнения работ связано с просрочкой заказчика, выразившейся в несвоевременной передаче исходных данных.

Из содержания положений части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии ст. 401 ГК РФ.

Так, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

По смыслу закона подрядчик обязан изготовить проектную документацию в соответствии с заданием, полученным от заказчика, как это прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 759 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 6.4.9. рассматриваемого договора, в соответствии с которым Генпроектировщик обязан незамедлительно сообщать Заказчику о приостановлении или прекращении Работ случаях:

- непригодности или недоброкачественности предоставленной Заказчиком технической документации;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения ею указаний способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от Генпроектировщика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Незамедлительно сообщать Заказчику о приостановлении или прекращении Работ случаях наступления обстоятельств непреодолимой силы, вступления в законную силу решения суда и государственных органов, влекущих за собой невозможность выполнения Работ и других случаях.

Материалы дела не подтверждают соблюдение ответчиком вышеприведенного порядка приостановления работ по договору, при этом, в соответствии с письмом истца от 20.10.2017 №10-17/138 после заключения договора ответчику был передан пакет документов, необходимых для производства работ.

В связи с изложенным, доводы ответчика о просрочке со стороны подрядчика ввиду действий истца, не позволяют констатировать отсутствие просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств; доказательства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком в указанном выше порядке работ и о соответствующем уведомлении истца, в материалы дела не представлены.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами существует обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пунктов договора начислил неустойку.

Таким образом, у истца имеются правовое и фактическое основания для взыскания с ответчика суммы пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 1 164 678 руб. 09 коп. исходя их 0,05% и принципа соразмерности начисления последствиям нарушения обязательства, положений ст. 333 ГК РФ,

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация «Обь Иртышводпуть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 164 678 руб. 09 коп. неустойки, 40 470 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик