Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А47-10372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10372/2022
г. Оренбург
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Елбулак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Елбулактамак)

о взыскании задолженности в общей сумме 7 704 216 руб. 03 коп., из которых: по договору поставки нефтепродуктов №20-2022 от 30.04.2020 задолженность в общей сумме 7 520 380 руб. 23 коп., в том числе: 4 852 455 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 970 491 руб. 00 коп. – сумма единовременного штрафа, 1 697 434 руб. 23 коп. – неустойка (пени) за период с 11.08.2021 по 31.03.2022; по договору перевозки нефтепродуктов №64/2-2021 от 26.04.2021 задолженность в общей сумме 183 835 руб. 80 коп., в том числе: 143 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 14 310 руб. 00 коп. – сумма единовременного штрафа, 26 425 руб. 80 коп. – неустойка (пени) за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 ( с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 01.12.2021 (участвует онлайн).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерИнвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Елбулак» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 704 216 руб. 03 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 521 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 05.08.2022 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность общей сумме 7 704 216 руб. 03 коп., из которых: по договору поставки нефтепродуктов №20-2022 от 30.04.2020 задолженность в общей сумме 7 520 380 руб. 23 коп., в том числе: 4 852 455 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 970 491 руб. 00 коп. – сумма единовременного штрафа, 1 697 434 руб. 23 коп. – неустойка (пени) за период с 11.08.2021 по 31.03.2022; по договору перевозки нефтепродуктов №64/2-2021 от 26.04.2021 задолженность в общей сумме 183 835 руб. 80 коп., в том числе: 143 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 14 310 руб. 00 коп. – сумма единовременного штрафа, 26 425 руб. 80 коп. – неустойка (пени) за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 ( с учетом уточнений).

Определением суда от 16.08.2022 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставки и перевозки товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СП "Елбулак" (далее – покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 20-2020 от 30.04.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в объеме, ассортименте, по цене, количеству и на условиях, установленных настоящим договором и Приложениями к нему.

Общая стоимость поставленного товара составляет 4 852 455 руб. 00 коп.

Форма оплаты: безналичный расчет (п. 4.1. договора).

Согласно пункта 4.3 договора окончательный расчет в случае произведения Покупателем предоплаты, стороны производят в течение 3 (трех) дней со дня отгрузки товара (если Приложениями к настоящему договору не предусмотрено иное). В соответствии с Приложением № 1 к договору поставки № 20-2020 от 30.04.2020 пункт 4: срок оплаты постоплата до 01 октября 2020 г.; Приложением № 2 пункт 3: Покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 20-2020 от 30.04.2020 за просрочку оплаты товара покупателем поставщик вправе взыскать в судебном порядке с покупателя единовременный штраф в размере 20% от подлежащей к оплате суммы, а также неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020, в части отгрузок - до срока, указанного в последнем действующем Приложении к Договору, а в части расчетов до полного их завершения (пункт 7.7. договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика осуществлялись поставки нефтепродуктов на общую сумму 4 852 455 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 1235 от 27.07.2021, № 2027 от 21.10.2021, № 2071 от 25.10.2021 и универсально передаточными документами № 1235 от 27.07.2021, № 2027 от 21.10.2021, № 2071 от 25.10.2021.

В нарушение условий договора Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью СП "Елбулак" (далее – заказчик) был заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 64/2-2021 от 26.04.2021.

Согласно пункта 1.1. договора перевозки № 64/2-2021 от 26.04.2021 Исполнитель обязуется в течение срока действия договора осуществлять перевозку нефтепродуктов специальный видом транспорта, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях, согласованных Сторонами в договоре и дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 5.2. договора перевозки № 64/2-2021 от 26.04.2021 за просрочку оплаты Заказчиком Исполнитель вправе выставить Заказчику единовременный штраф в размере 10% от подлежащей к оплате суммы, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Договор вступает в действие с момента подписание и действует до 31 декабря 2021 г., а в части расчетов - до полного их завершения. Договор пролонгируется если ни одна из сторон не уведомляет письменно о расторжении договора (пункт 8.7. договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по перевозке нефтепродуктов, что подтверждается актами на оказание транспортных услуг № 1238 от 27.07.2021, № 2028 от 21.10.2021, № 2072 от 25.10.2021 и счет-фактурами № 1238 от 27.07.2021, № 2028 от 21.10.2021, № 2072 от 25.10.2021 на общую сумму 143 100 руб.

В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги не оплачены.

17.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленного товара, а также оплате оказанных услуг по перевозке, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом товарно-транспортными накладными № 1235 от 27.07.2021, № 2027 от 21.10.2021, № 2071 от 25.10.2021 и универсально передаточными документами № 1235 от 27.07.2021, № 2027 от 21.10.2021, № 2071 от 25.10.2021 подтверждается факт поставки нефтепродуктов по договору поставки № 20-2020 от 30.04.2020.

Доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки № 64/2-2021 от 26.04.2021.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить установленную плату за перевозку груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора-заявки на перевозку груза необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договоров данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков оказания услуг, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанных договоров, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов по договору несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статья 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела актов на оказание транспортных услуг № 1238 от 27.07.2021, № 2028 от 21.10.2021, № 2072 от 25.10.2021 и счетов-фактур № 1238 от 27.07.2021, № 2028 от 21.10.2021, № 2072 от 25.10.2021 на общую сумму 143 100 руб. груз перевозчиком доставлен и принят грузополучателем.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 20-2020 от 30.04.2020 за просрочку оплаты товара покупателем поставщик вправе взыскать в судебном порядке с покупателя единовременный штраф в размере 20% от подлежащей к оплате суммы, а также неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени по договору поставки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составил 1 697 434 руб. 23 коп., сумма штрафа 970 491 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора перевозки № 64/2-2021 от 26.04.2021 за просрочку оплаты Заказчиком Исполнитель вправе выставить Заказчику единовременный штраф в размере 10% от подлежащей к оплате суммы, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени по договору перевозки за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 составил 26 425 руб. 80 коп., сумма штрафа 14 310 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, начисление пени и штрафа истцом произведено правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени могут быть рассчитаны до 01.04.2022 года (по 31.03.2022 года).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 521 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Елбулак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерИнвест" задолженность в общей сумме 7 704 216 руб. 03 коп., из которых: по договору поставки нефтепродуктов №20-2022 от 30.04.2020 задолженность в общей сумме 7 520 380 руб. 23 коп., в том числе: 4 852 455 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 970 491 руб. 00 коп. – сумма единовременного штрафа, 1 697 434 руб. 23 коп. – неустойка (пени) за период с 11.08.2021 по 31.03.2022; по договору перевозки нефтепродуктов №64/2-2021 от 26.04.2021 задолженность в общей сумме 183 835 руб. 80 коп., в том числе: 143 100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 14 310 руб. 00 коп. – сумма единовременного штрафа, 26 425 руб. 80 коп. – неустойка (пени) за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 521 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина