Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А06-8060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8060/2018
г. Астрахань
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дуплекс» (414056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» (414000, <...>, литер А, помещение 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 11.700 руб. и неустойки в сумме 619 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился



Общество с ограниченной ответственностью «Дуплекс» обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» о взыскании долга в сумме 11.700 руб. и неустойки в сумме 619 руб. 62 коп.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Стороны, будучи уведомленным определением суда от 22.10.2018 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.


Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, согласно универсальному передаточному документу от 24.11.2017 года № 1451 истец передал ответчику драм-юнит Xerox WC 5016/5020 и тонер-картридж Xerox WC 5016/5020 на общую сумму 11.700 руб.


Исходя из требований статей 420, 432, 433, 434, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи.


Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.


В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.


Поскольку сторонами не было оговорено иное, ответчик в силу требований, установленных статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приняв от истца товар, обязан был уплатить его цену полностью непосредственно после передачи ему товара.


Ответчик свои обязательства по оплате не исполняет. Сумма заложенности составляет 11.700 руб.


Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.


Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О некоторых положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).


Согласно пункту 54 вышеуказанного Постановления в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.


Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24 ноября 2017 года по 08 августа 2018 года составила 619 руб. 62 коп.


Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дуплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14.319 руб. 62 коп., из которых 11.700 руб. – сумма долга, 619 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24 ноября 2017 года по 08 августа 2018 года и 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.





Судья

А.Н. Рыбников