Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А53-32331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32331/24
30 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32331/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Южное молоко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании  задолженности, пени, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Южное молоко» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1340000 рублей, пени в размере 142933 рубля 33 копейки.

Истец явку представителя в судебное заседание посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 142933 рубля 33 копейки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на иск, согласно которому задолженность в размере 1340000 рублей погашена, что подтверждается платежным поручением № 1390 от 04.09.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) суд полагает возможным принять к рассмотрению уточненные требования.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Южное молоко» (покупатель) заключен договор поставки № 1560/СМ от 06.12.2023, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется  принять и оплатить технику в количестве и ассортименте, указанном в приложении  1 к настоящему  договору, в сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п.2.2 договора,  общая сумма договора составляет 1340000 рублей, в том числе НДС 20% 223333,33 рубля.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что  покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара до 25.12.2023.

Истец в согласованные сторонами сроки произвел поставку товара по следующей накладной №КА-24492 от 14.12.2023 на сумму 1340000 рублей, товар получен  лично директором ООО «Южное молоко» ФИО1

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащем образом не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму основного долга в размере  1340000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1390 от 04.09.2024.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 142933 рубля 33 копейки пени.

Согласно расчету истца пени за период с 26.12.2023 по 22.08.2024 составили 142933 рубля 33 копейки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора, в случае нарушения требования в п.3.3 настоящего договора покупатель производит уплату поставщику пени в размере, установленном действующим законодательством РФ, от суммы  долга за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом верно определено количество дней, составляющих периоды просрочки, при этом сумма пени самостоятельно уменьшена, так как расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени  в размере  142933 рубля 33 копейки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Южное молоко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 142933 рубля 33 копейки пени, 27829 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Жигало Н. А.