Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А27-6893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000 тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 6893/2018
город Кемерово
21 сентября  2018  года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2018 года

Полный текст  решения изготовлен 21 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола  и аудиозаписи   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью  Научно – Производственное  объединение «Взрывное дело», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному  учреждению  «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого района», Новокузнецкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>)  и к  Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район»  в лице Администрации  Новокузнецкого муниципального района,  Новокузнецкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  814 445  руб. 42 коп. долга, 160 327 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  07.06.2016года по 12.09.2018года с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,    

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2016года, паспорт;

от ответчика 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2018года, паспорт,

от ответчика 2 – ФИО3, представитель по доверенности от  13.08.2018года, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело», г. Прокопьевск (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к Муниципальному казенному учреждению «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого района», п. Чистогорский, Новокузнецкий район Кемеровской области (ответчик) о взыскании 814 445 руб. 42 коп. задолженности представляющих собой затраты на проведение  взрывных работ  по экстренной разбивке   ледяного затора на реке Кондома  в 2016году, 134 443 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2016года по 05.04.2018года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по день фактической  оплаты  задолженности.         

   Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2018 года  иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05 июня 2018 года. 

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года подготовка дела  к судебному разбирательству завершена, дело назначено к  судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  02 июля   2018 года. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2018 года судебное разбирательство  в арбитражном суде первой инстанции отложено  на  15 августа  2018 года.

В судебном заседании 15 августа 2018 года истец   обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района. В связи с чем, истец также уточнил (дополнил)  основание  и предмет исковых требований и  просил взыскать 814  445 руб. 42 коп. задолженности  за выполнение  взрывных работ по экстренной разбивке ледяного  затора на р. Кондома  в 2016году,   194 014 руб. 74 коп.  пени,  начисленной за просрочку оплаты  выполненных работ согласно ст. 34 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ  от 05.04.2013года за период с 07.06.2016года по 15.08.2018года, а при недостаточности денежных средств  взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с   Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице  Администрации  Новокузнецкого муниципального района за счет средств  казны  Новокузнецкого  муниципального района .

Ходатайство судом  принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве второго ответчика  по делу привлечено  Муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района  (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебное заседание по делу отложено  на 12 сентября   2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 сентября 2018 года.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении (изменении)  исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчиков   814 445  руб. 42 коп. долга, 160 327 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  07.06.2016года по 12.09.2018года с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Изменение исковых требований  судом  принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель МКУ «Защита населения и территории Новокузнецкого района» возразил относительно заявленных требований,   в отзыве на иск указывает, что  представленный истцом в материалы дела  договор  №07-16 от 30.01.2016года, на который ссылается истец, является предварительным договором. Также ссылается на то обстоятельство, что МКУ «Защита населения и территории Новокузнецкого района» является   по своей организационно – правовой форме  муниципальным казенным учреждением  и обязано  руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ, поскольку  является главным распорядителем средств  бюджета муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район». Указывает,   что  услуги, работы могут быть ему оказаны только в рамках заключенного муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ с обязательным размещением информации  на официальном сайте закупок. В то же время,  в период с 01.01.2016 по 01.01.2017 никаких извещений о проведении закупки по разбивке льда на реке Кондома  ответчиком не размещалось, контрактов не заключалось. Выплата  денежных средств за какие-либо работы, услуги без заключения соответствующего муниципального контракта  действующим законодательством не допускается и влечет ответственность, предусмотренную ст. 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование денежных средств).  Полагает, что по представленным в материалы дела истцом в обоснование понесенных затрат  гражданско – правовым договорам  ответчик не может нести обязательства по оплате (возмещению) указанных расходов , поскольку  стороной указанных  контрактов ответчик не является.

От Администрации Новокузнецкого муниципального района в материалы дела также поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик 2  (Администрация Новокузнецкого муниципального района)  поддерживая позицию Ответчика 1  (МКУ «Защита населения   и Территории Новокузнецкого муниципального района» )  также полагает, что при отсутствии заключенного между сторонами муниципального контракта  на выполнение работ, отсутствуют основания для взыскания суммы понесенных истцом и заявленных к возмещению расходов на  выполнение работ по устранению затора на реке Кондома в 2016году.  Также указывает, что одним из условий привлечения собственника имущества казенного учреждения к  субсидиарной  ответственности по делу является недостаточность денежных средств  казенного учреждения.   С учетом изложенного,  одним из условий  привлечения собственника имущества казенного учреждения  к субсидиарной ответственности по долгам казенного учреждения является недостаточность  денежных средств казенного учреждения. При этом  факт недостаточности денежных средств у основного должника может быть  установлен только в ходе исполнения решения суда.  На основании изложенного, просит в иске отказать.

 Исследовав обстоятельства и  материалы дела, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном разбирательстве, судом установлено следующее.

ООО НПО «Взрывное дело» (исполнитель) и МКУ «Защита населения и территории Новокузнецкого  района» (заказчик)  30.01.2016года заключен договор №07-16, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заявке заказчика предварительное обследование и взрывные работы в местах образования ледяных заторов   в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций природного характера на объектах заказчика с применением взрывчатых материалов (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. (раздел 1 договора).

В соответствии с п.2.1., 2.2., п.2.3. договора, стоимость работ определяется на основании Приложений №1 и №2 к договору, работы включают в себя стоимость материалов и работ, а также  все издержки, затраты на автотранспорт, сопровождение и охрану. Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по факту выполнения в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ при наличии счетов-фактур.

В соответствии с п.3.1. договора, срок выполнения работ: март, апрель, май 2016года по мере возникновения необходимости на основании письменной заявки заказчика.

В соответствии с п.4.1. стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.1. договора при установлении угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций и необходимости в выполнении работ, предусмотренных договором, стороны договорились в возможно короткий срок заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 30.05.2016. (п.7.1. договора). Согласно подписанного сторонами Приложения  №2 к договору №07-16 от 30 января 2016года  сторонами согласована ориентировочная смета затрат  на выполнение разовых работ по предупреждению  ледяных заторов (образование майн) на объектах Заказчика в период весеннего паводка 2016года  ориентировочная  смета затрат подрядчика на выполнение разовых  взрывных работ по предупреждению ледяных  заторов  на объектах заказчика определена в размере 259 944, 71 руб.

Как указывает истец, в рамках  спорного договора заявок на выполнение работ на поступало.

В то же время, на основании письма (б/н, от 04.04.2016) Муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого района»  в связи с резким подъемом уровня воды в реке Кондома и появлением многокилометрового ледяного затора  МКУ «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого района»  просило истца осуществить работу по экстренной разбивке указанного ледяного затора. Также в указанном письме МКУ «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого района» указало, что 04 апреля на территории Новокузнецкого муниципального района сложилась крайне  сложная ледовая обстановка, затоплено как минимум 4 садовых  общества, под угрозой затопления  помещения водоканала города Калтан.

Работы по устранению ледяного затора  истцом были выполнены  в срочном режиме 05.04.2016 на общую сумму  814 445 руб. 42 коп. , в связи с чем, истцом в адрес ответчика  24.05.2016  с сопроводительным письмом №109 от 11.05.2016  были направлены акт №7 от 11.05.2016  выполненных работ, расчет стоимости ведения взрывных работ, счет-фактура №7 от 11.05.2016.

06.06.2016 истцом ответчику вручено (нарочно) сопроводительное письмо №130 от 06.062016,  акт №7 от 11.05.2016  выполненных работ, расчет стоимости ведения взрывных работ, счет-фактура №7 от 11.05.2016.

Впоследствии, на основании письма (№41 от 16.02.2017) истец обратился к ответчику с просьбой об оплате  выполненных истцом работ на сумму 814445,42 руб. Оплата не произведена.

Акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан, в адрес истца не возвращен,  мотивированного отказа от принятия работ и подписания соответствующих документов от ответчика в адрес истца не поступало.

   06.12.2017 посредством почтовой связи истец направил в адрес ответчика претензию исх.  №359 от 06.12.2017 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по экстренной разбивке ледяного затора  на сумму 814 445 руб. 42 коп.  с приложением соответствующих документов, в ответ на которую ответчик в письме исх. №129 от 26.02.2018  сообщил, что в муниципальной программе «Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций на территории Новокузнецкого муниципального района», утвержденной Постановлением администрации Новокузнецкого муниципального района №209 от 14.11.2017 не заложено финансирование оплаты проведенных ООО «НПО Взрывное дело» в апреле 2016 года взрывных работ по разбивке ледяного затора на реке Кондома.

Работы выполнены, оплата не произведена, претензия  истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает требования истца обоснованными в связи со следующим.

Отношения , связанные с размещением  государственного заказа и заключением государственных (муниципальных) контрактов регулируются Законом №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ  настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере  таких закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ  контракт заключается на условиях предусмотренных   извещением  об осуществлении закупки  или приглашением принять участие  в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением  участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением  случаев,  в которых  в соответствии с настоящим Федеральным законом  извещение  об осуществлении закупки  или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документация  о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из положений  Закона №44-ФЗ следует, что  по общему правилу  взыскание стоимости выполненных работ (оказанных услуг)  в отсутствие государственного (муниципального) контракта не допускается, поскольку это  представляло бы для недобросовестных  исполнителей  (подрядчиков)  работ (услуг)  и государственных (муниципальных)  заказчиков возможность приобретать  незаконные имущественные  выгоды в обход Закона.

Согласно правовому подходу , изложенному в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) , утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015года,  оказание услуг (выполнение работ)  в отсутствие муниципального контракта  не порождают у исполнителя право требовать  оплаты соответствующего предоставления, за исключением  случаев, когда  законодательство  предусматривает возможность  размещения государственного или муниципального заказа   у единственного поставщика, то есть в случаях , предусмотренных статьей 93 Закона №44-ФЗ.

 К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании  изложенной нормы о  невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке может свидетельствовать  неконтролируемое  стремительное  развитие ситуации, лишающее   заказчика возможности в течение  определенного период времени прогнозировать  и контролировать  ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных  законом конкурсных процедур  нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах  21-22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Согласно письма ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Кемеровский ЦГМС Филиал ФГБУ «Западно- Сибирское УГМС) от 17.07.2018 года № 2026, в период с 04 по 06 апреля 2016 года в районе Южно-Кузбасской ГРЭС (г. Калтан) образовался затор льда длиной 15 км. В результате этого выше по течению наблюдался резкий подъем воды реки Кондома до и выше опасных отметок. При достижении и превышении опасного уровня реки Кондома происходит выход воды на пойму и подтопление прибрежных участков: в Новокузнецком районе - 9 садовых обществ (Проект, Чайка, Уголек, Радуга, Сосняки, Калтарак, Южный, Беренюк и Кооператор), в п. Малиновка, г.о. Осинники, п. Шушталеп, г. Калтан и п. Сорбала. Сложившаяся ситуация  согласно РД 52.04.563-2013г. относится к опасному гидрометеорологическому  явлению.

Как следует из письма ГУ МЧС России по Кемеровской области от 20.07.2018 года № 5472-18-3-4 о проведении взрывных работ на р. Кондома в 2016 году, в апреле 2016 года, в связи с подъемом уровня воды в реке Кондома до опасных отметок и образованием ледового затора на территории Новокузнецкого района, в целях недопущения чрезвычайной ситуации, обусловленной подтоплением домов частного жилого фонда, дачных участков Новокузнецкого района, а также объектов инфраструктуры Калтанского городского округа, возникла необходимость в экстренном проведении взрывных работ по ликвидации затора. В связи с чем, Управлением по защите населения и территории Новокузнецкого района 04.04.2016 года в адрес ООО НПО «Взрывное дело» была направлена заявка на производство взрывных работ.

05.04.2016 года взрывные работы были проведены, затор ликвидирован.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально, представленными в  материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Из указанных писем следует, что  в апреле 2016года возникла реальная угроза чрезвычайной ситуации (затопления жилого массива) , что потребовало срочного проведения взрывных работ силами организации истца. ООО НПО «Взрывное дело» в силу реально угрожающей чрезвычайной ситуации не могло отказаться от проведения взрывных работ. Информация об угрозе чрезвычайной ситуации также была опубликована в средствах массовой информации и транслировалась по телевидению, в подтверждение чего истцом в  материалы дела представлены копии статей из  газет и диск с записью  видеорепортажей.

В соответствии со ст. 1  Федерального закона  от 21.12.1994 г.  N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, необходимо осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение размеров возможного ущерба и сохранение здоровья людей. При этом к гражданской обороне отнесены мероприятия по подготовке и защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, органы местного самоуправления самостоятельно:

а)            осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

б)           принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение;

в)           осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях;

г)            осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

д)           создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

е)            организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

ж)           содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях;

з)            создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

и)           вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

к)           устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона;

н)           осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального Закона от 12.02.1998года  N 28-ФЗ «О гражданской обороне» установлено, что обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования.

Таким образом, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций жизненно необходимы, они осуществляются в интересах населения соответствующего муниципального образования, а обязанность органа исполнительной власти муниципального образования, в функциональные обязанности которого входят вопросы защиты населения от чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны населения, предотвращения развития чрезвычайной ситуации  оплатить исполнителям стоимость оказанных услуг по предотвращению чрезвычайной ситуации, обусловлена самим фактом проведения таких работ. Эта обязанность может быть прекращена только путем ее исполнения.

Как следует из устава  Муниципального казенного  учреждения «Управление по защите населения территории Новокузнецкого района», утвержденного Главой Новокузнецкого муниципального района 04.12.2012года (раздел Предмет, цели и виды деятельности)  учреждение создано в целях организации и осуществления  мероприятий по  гражданской обороне , защите населения  и территории Новокузнецкого муниципального района  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, содержания и  ремонта гидротехнических сооружений, координации и проведения аварийно – восстановительных работ  на объектах  жизнеобеспечения, расположенных в границах  Новокузнецкого муниципального района; в предмет деятельности учреждения входит участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций  в границах  Новокузнецкого муниципального района; организация и осуществление мероприятий  по гражданской обороне, защите  населения и территории  Новокузнецкого муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера; защита населения  и территории Новокузнецкого муниципального района от воздействия  паводковых, грунтовых , ливневых  вод для  безопасности жизнедеятельности  населения и обеспечения  бесперебойного функционирования стратегически важных  и социально значимых  объектов инженерной  защиты Новокузнецкого муниципального района; организация  и проведение аварийно – спасательных  и других неотложных  работ, проводимых  при возникновении  чрезвычайных  ситуаций  и направленных  на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон ЧС, в том числе на водных объектах Новокузнецкого муниципального района. К числу видов деятельности учреждения отнесены организация  проведения взрывных работ в зоне  чрезвычайной ситуации или в целях   предотвращения ее возникновения. Согласно раздела «имущество и финансы учреждения» заключение и оплата Учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих  исполнению за счет  бюджетных средств, производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения.

При этом  согласно представленным  ответчиком в материалы дела бюджетной смете на 2016, 2017год МКУ « Защита населения и территории Новокузнецкого района» , а также  Приложения №2 к Решению  Совета народных депутатов  Новокузнецкого муниципального района  от 26.12.2017года  №266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018года и на плановый период  2019 и 2010годов»  МКУ «Управление  по защите населения  и территории Новокузнецкого района»  включено в число главных распорядителей  средств бюджета муниципального  образования «Новокузнецкий муниципальный район» в том числе и по реализации муниципальной программы «Защита населения и территории  Новокузнецкого района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, гражданской обороне».

Поскольку в силу прямого указания законодательства  и положений Устава  МКУ «Защита населения  и территории Новокузнецкого района» на Учреждение (заказчик) возложена обязанность по проведению мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций, а также финансированию связанных с этим расходов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании стоимости понесенных истцом затрат (работ) по  предотвращению (недопущению) чрезвычайной ситуации , обусловленной  подтоплением домов  частного жилого фонда Новокузнецкого муниципального района.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора в силу особенностей возникшей ситуации чрезвычайного характера, а также срочной необходимости в проведении работ с целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации  не может являться основанием для отказа в оплате работ истца.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости и обоснованности выполнения истцом спорных работ.

В силу статьи  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены  работы по  производству взрывных работ на реке Кондома в апреле 2016года, стоимость которых по расчетам истца составила  814 445 рублей 42 коп. и включает в себя затраты на приобретение взрывчатых веществ,  услуги по охране и сопровождению  и охране взрывчатых веществ, затраты на страхование, заготовительно – складские расходы за 2016год,  расходы по оплате труда сотрудников истца, а также  процент рентабельности. Указанные затраты истца как на приобретение взрывчатых  веществ, а также иные затраты, из которых сложилась сумма к оплате за выполненные работы  подтверждены  товарными накладными, счетами – фактурами на оплату, актами приемки, договорами, иными документами, которые ответчиками не опровергнуты.

Доводы ответчиков о том, что указанные документы не могут быть приняты в подтверждение фактического выполнения работ истцом в заявленном в иске размере судом отклонены, поскольку  ответчиками акт приемки выполненных работ с истцом не подписан, возражения на представленные истцом в июне 2016года документы , в том числе акт приемки выполненных работ не заявлены. Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе и договоры с поставщиками взрывчатых веществ, организациями, оказывавшим истцу соответствующие услуги по хранению и сопровождению являются надлежащими доказательствами фактического несения истцом расходов и затрат на выполнение работ по устранению затора на реке Кондома в апреле 2016года. Затраты истца на оплату труда своих работников являются составляющими стоимости самих работ по устранению ледяного затора на  реке Кондома и подлежат возмещению ответчиком в составе стоимости фактически выполненных истцом работ.

Таким образом,  не подписание акта  выполненных работ на сумму 814 445 рублей 42 коп. , в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий со стороны ответчика относительно выполненных работ, не является препятствием для признания факта надлежащего выполнения работ истцом на спорную сумму.

Исходя из чего,  суд признает работы на сумму 814 445руб. 42 коп.  подлежащими оплате  МКУ «Управление по защите населения и территории  Новокузнецкого района» в сумме 814 445 руб. 42 коп.

Спорные работы выполнялись истцом на протяжении длительного времени в соответствии с заключенными ранее договорами с ответчиком (договор №07-15 от 30.01.2015).

Истец является одним из предприятий, специализирующихся  на выполнении спорных работ,  имеет специальное разрешение № ВР-68- 26-252 на ведение специальных взрывных работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения на реках Новокузнецкого района Кемеровской области в период паводка 2016 года с целью ликвидации затороопасных участков и предварительного рыхления льда, сроком действия с 21.03.2016 года по 31.05.2016 года, а основная деятельность согласно устава - производство, организация и координация всего комплекса работ, связанных с буро-взрывными работами и нормативными актами по обеспечению безопасности работ, производств взрывных работ осуществляется на основании лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВМ-00-014502 от  13.01.2014 года, которая выдана на основании ранее выданных лицензий № 00-ПВ-002406(В), №ХВ- 00-006510 (В), т.е. в состоянии удовлетворить соответствующие  потребности (необходимость)  муниципального  заказчика.

Возникновение чрезвычайной  природной ситуации (ледовые заторы на реке Кондома) и учитывая необходимость в экстренном  выполнении работ по предотвращению чрезвычайной  ситуации, истец по просьбе муниципального заказчика (письмо исх. №б/н, от 04.04.2016)   в отсутствие заключенного контракта  выполнил  работы по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации с применением взрывчатых материалов в период весеннего паводка.

Наличие ледяных заторов на реке, свидетельствующие  о необходимости выполнения работ, не терпящих отлагательств до момента заключения соответствующего договора (контракта) в установленном порядке и обеспечивающих охрану жизни и здоровья граждан, их имущества, территории муниципального  образования,  подтверждается документами, в которых содержится  соответствующая информация, имевшая  место в указанный период в административно-территориальном образовании.

Изложенные выше факты подтверждают, что деятельность истца, выполняющего работы по предотвращению чрезвычайной ситуации без заключения договора, не свидетельствует о намерении обойти закон, не содержит признаков недобросовестности, иного злоупотребления, направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Ответчик же, в свою очередь,  учитывая социальную значимость и необходимость в выполнении спорных работ, обратился к истцу с просьбой выполнить работы.

С иным лицом договор  на выполнение спорных работ не заключался. Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с МКУ «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого района» стоимости фактически выполненных истцом работ по устранению ледяного затора на реке Кондома в 2016году обоснованными , а доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ по причине отсутствия муниципального контракта не состоятельными.

Принимая во внимание Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "28" июня 2017 года, исходя из всего объема представленных в материалы дела доказательств, суд установил обстоятельства, при которых взыскание оплаты работ, выполненных в отсутствие контракта, допускается, а именно: длительность и регулярный характер отношений между заказчиком и подрядчиком, основанных до выполнения спорных работ; отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ; выполнение работ в условиях, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного (муниципального) контракта; направленность действий подрядчика на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Установление совокупности названных критериев указывает на добросовестность действий истца и, в отсутствии возражений ответчика по объему и качеству выполненных работ, является основанием для удовлетворения исковых требований по оплате стоимости работ в отсутствие заключенного между сторонами контракта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в конкретной ситуации не был заключен муниципальный контракт в установленном порядке. Однако ледяной затор на реке, вызванный природными явлениями создавал угрозу жизни и здоровью людей, территории муниципального образования в целом,  исходя из чего, спорные работы выполнены как социально-значимые, необходимые к производству в интересах населения и требовавшие немедленных действий.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, расчет суммы заявленных истцом  ко взысканию процентов, подлежит уточнению судом, ввиду неверного определения истцом начала периода начисления процентов.

Учитывая, что  документы на оплату выполненных истцом работ по устранению затора на реке Кондома были вручены МКУ «Защита населения и территории Новокузнецкого района»  исх. письмом №130 от 06.06.2016года (получены ответчиком 06.06.2016года), суд  руководствуясь ст. ст. 711, 134 АПК РФ полагает возможным начислить проценты за просрочку выполнения ответчиком обязательств  по оплате работ за период с 14.06.2016года ( по истечении семи дней с даты предъявления требования об оплате работ) по 12.09.2018года,  исходя из следующего расчета:  с 14.06.2016года по 15.06.2016года; 814 445,42 руб. *7,71%/366*2 = 343, 14 руб.;  с 16.06.2016года по 14.07.2016года:  814 445, 42 руб. *7,93% /366* 29 = 5 117,43 руб. ;  с 15.07.2016года по 31.07.2016года:  814445, 42 руб. * 7,22%/ 366*17 = 2731, 28 руб.; с 01.08.2016года по 18.09.2016года:  814 445, 42 руб. *10,50%/366* 49 = 11 448, 97 руб.;  с  19.09.2016года по  31.12.2016года:  814 445, 42 руб. *  10%/366* 104 = 23142,71 руб.; с 01.01.2017года по 26.03.2017года: 814 445,42 *10%/365* 85= 18 966,54 руб.;  с 27.03.2017года по 01.05.2017года:  814 445, 42 руб. *  9,75%/365* 36= 7 832, 06 руб.;  с 02.05.2017года по 18.06.2017года:  814 445, 42 руб. *9,25%/365* 48 = 9 907,23 руб.; с 19.06.2017года по  17.09.2017года: 814 445,42 руб. * 9%/365* 91 = 18 274,82 руб.; с 18.09.2017года по 29.10.2017года: 814 445,42 *8,50%/365*42= 7 965,95 руб.; с 30.10.2017года по  17.12.2017года;  814 445, 42 руб. * 8,25%/365* 49=9020,26 руб.;  с 18.12.2017года по 11.02.2018года : 814 445, 42 руб. * 7,75%/365* 56 = 9684,09 руб. ; с 12.02.2018года по 25.03.2018года;  814 445, 42 руб. *7,50%/365*  42 = 7028, 78 руб.; с 26.03.2018года по 12.09.2018года: 814 445,42*7,25%/365* 171 = 27 663 , 25 руб.)

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 14.06.2016 по 12.09.2018 на сумму долга в размере 814 445,42 руб., в связи с чем,  их размер составляет 159 126,51 руб.

С учетом положений п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», утвержденных сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента его фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Также суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с  Муниципального образования «Новокузнецкий  муниципальный район» в лице  Администрации Новокузнецкого     муниципального района  за счет средств казны  муниципального образования  «Новокузнецкий муниципальный район» по следующим основаниям.

             Согласно пункту  3 статьи 123.21 Гражданского Кодекса РФ  учреждение отвечает по своим  обязательства  находящимися  в его распоряжении  денежными средствами  а  в случаях , установленных законом , также иным имуществом . При недостаточности  указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность  по обязательствам  учреждения, в случаях предусмотренных   пунктами 4-6 статьи 123. 22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса несет собственник соответствующего имущества . (в редакции Федерального закона от 05.05.2014года №99-ФЗ).

            Согласно  п. 1 ст. 123.22 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014года №99-ФЗ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

            Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных  учреждений определяется  законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.  ( п. 3 ст. 123.22 ГК РФ).

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении   денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

   Согласно  ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации  от 31.07.1998года № 145 – ФЗ, определяющей  особенности правого положения казенных учреждений, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ)

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

4. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

5. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ)

7. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ)

8. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

9. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

11. Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ)

 С учетом вышеизложенного, при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого района»   истец вправе потребовать в порядке части 4 статьи  123.22 ГК РФ,   а также пункта 7 статьи 161 БК РФ  привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения,  то есть Муниципального образования «Новокузнецкий  муниципальный район»  в лице  органа местного самоуправления ,  администрации Новокузнецкого муниципального района, осуществляющей бюджетные полномочия  главного распорядителя  бюджетных  средств, в  ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение, что прямо  предусмотрено нормами пункта 7 статьи 161 БК РФ.

Как следует из устава  Муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого района»   , утвержденного Главой Новокузнецкого муниципального района 04.12.2012года,  учредителем учреждения и собственником  имущества является  Муниципальное образование  Новокузнецкий муниципальный район  , функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Новокузнецкого муниципального района в лице главы Новокузнецкого муниципального района .(общие положения) .

При недостаточности  лимитов бюджетных обязательств , доведенных Учреждению   для исполнения его денежных обязательств , по таким обязательствам от имени Новокузнецкого муниципального района отвечает Администрация Новокузнецкого  муниципального района, осуществляющая  бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств. (раздел  имущество и финансы учреждения).

С учетом изложенного, учитывая, что Администрация Новокузнецкого муниципального района   выполняет функции главного распорядителя  средств местного бюджета при осуществлении  полномочия собственника имущества МКУ «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого  района» , суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о привлечении собственника имущества МКУ  в лице Администрации Новокузнецкого  муниципального района  к субсидиарной ответственности по  оплате  заявленной ко взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  при отсутствии у учреждения достаточных денежных средств.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с   Муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого  района, а при недостаточности денежных средств у основного должника произвести взыскание с  Муниципального образования  «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации  Новокузнецкого муниципального района за счет средств казны муниципального  образования «Новокузнецкий муниципальный район» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Взрывное дело»   814 445 рублей  42 коп. долга,  159 126 рублей 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по состоянию на 12.09.2018года с последующим взысканием  суммы подлежащих начислению на сумму задолженности  в размере  814 445 руб. 42 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2018года по дату фактической уплаты задолженности с применением 1/365  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства  по оплате,  21 950 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в  течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                               О. С. Андуганова