Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А45-15240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15240/2017
г. Новосибирск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября  2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНО В МИР" (ОГРН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ НОВОСИБИРСК" (ОГРН <***>), г Новосибирск

о взыскании 162 827 руб. 29 коп.,


при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1,  по доверенности от 02.05.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.09.2017, паспорт,    



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании задолженности  на общую сумму  155 073 руб. 61 коп., неустойки в размере 7 753 руб.68 коп. по договору подряда № 01/08  от 01.08.2016  года и расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва, возражений на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью  "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ НОВОСИБИРСК" (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственность " ОКНО В МИР" (далее – истец, подрядчик) заключен договор подряда № 01/08, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по ремонту квартиры по адресу: <...> (дом № 46 стр., кв.№ 24, дом № 44 стр., кв. № 18)..

Подрядчик обязуется выполнить работы, в соответствии с проектной, технической, иной документацией с учетом возможных изменений объема работ, а заказчик обязуется оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором стоимость, в порядке и сроки, установленные договором.

Общая стоимость работ подлежащих выполнению работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 387 683 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% в размере 59 138 руб. 12 коп.(п. 3.1. договора).

Срок выполнения работ:

4.1.1.начало выполнения работ – 01 августа 2016,

4.1.2. окончание выполнения работ- 22 августа 2016.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком  выполнены работы на сумму 387 683 руб. 28 коп. что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2016 на общую сумму 193 841 руб. 64 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 09.11.2016 на общую сумму 193 841 руб. 64 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2016 на общую сумму 387 683 руб. 28 коп., подписанными истцом и ответчиком  без замечаний и возражений, а также содержащими оттиски печатей.

Согласно п. 3.4. договора стороны согласовали условия оплаты: предоплата 232 609 руб. 67 коп., в том числе НДС 18%  в размере 35 482 руб. 83 коп., оставшаяся сумма – в течение 15 дней после подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3.

Оплата производится, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В свою очередь ответчик произвел аванс в размере 132 609 руб. 67 коп. 07.09.2016, 100 000 руб. 20.09.2016.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности.

В ответ на претензию, ответчик представил график погашения задолженности.

Однако оставшаяся сумма в размере 155 073 руб. 61 коп. не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан   оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 155 073 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны  п. 8.18. договора установили, что за просрочку сроков оплаты за выполненные и принятые работы, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 753 руб. 68 коп. за период с 25.11.2016 по 15.05.2017 года.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка  в сумме 7 753 руб. 68 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье Новосибирск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окно в Мир" (ОГРН <***>) 155 073 рубля 61 копейку долга, 7 753 рубля 68 копеек неустойки и 5 885 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Ю.А. Печурина