Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-285816/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года

Дело №А40-285816/23-144-2193


Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: АО «Приморский завод»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения от 08.11.2023 №БТ-28/16273


с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 49-ПЗ от 08.12.2023)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 20.12.2023 №БТ-32/19091)

УСТАНОВИЛ


АО «Приморский завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – ответчик, Росморречфлот) от 08.11.2023 №БТ-28/16273 об отказе в предоставлении АО «Приморский завод» в собственность земельных участков :

- площадью 5290+/-0.53 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:69, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная. 23;

- площадью 2600,8+7-0,26 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:73, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 2460,7+7-0,25 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:71, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 1640,7+7-0,17 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:74, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 2505,8+7-0,25 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:76, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 5283.3+7-0,53 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:77, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 5467,9+7-0,55 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:68, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 2810.8+7-0,28 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:78, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 2287.8+/-0.23 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:70, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

- площадью 1732+/-0.17 кв. м с кадастровым номером 25:31:010201:79, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, в районе ул.Судоремонтная, 23;

об обязании предоставить АО «Приморский завод» в собственность за плату указанные земельные участки.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, АО «Приморский завод» 14.07.2023 направило в Росморречфлот заявление от 13.07.2023 №25000-76 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:69, 25:31:010201:73, 25:31:010201:71, 25:31:010201:74, 25:31:010201:76, 25:31:010201:77, 25:31:010201:68, 25:31:010201:78, 25:31:010201:70, 25:31:010201:79 (далее - земельные участки) без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как собственнику портовых гидротехнических сооружений, приобретенных за счет средств инвестора.

Решением Росморречфлота, оформленным письмом от 08.11.2023 №БТ-28/16273, АО «Приморский завод» было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельных участков в порядке п.6 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку земельные участки ограничены в обороте ввиду их расположения в границах морского порта.

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований АО «Приморский завод», суд исходит из следующего.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о морских портах земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

В силу пункта 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 указанной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Частью 4 статьи 28 Закона о морских портах предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

Материалами дела подтверждено, что на испрашиваемых земельных участках находятся портовые гидротехнические сооружения (пирс № 2, причал № 24 , пирс № 4, причал № 26, причал № 27, причал № 28, пирс № 1, причал № 30, пирс № 3, причал № 32), приобретенные Заявителем в собственность по договору №01/2012 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации от 19.04.2012, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2010 по делу №А51-15721/2009. Переход права собственности к АО «Приморский завод» на приобретенные портовые гидротехнические сооружения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 08.08.2012.

Следовательно, Заявитель имеет право выкупа земельных участков в границах территории морского порта.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением от 13.07.2023 №25000-76 и письмом от 02.10.2023 №25000-125 (далее - Заявление и Письмо) к Росморречфлоту о предоставлении Земельных участков в собственность, Заявитель не представил расчета площади Земельных участков, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости Заявителя, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных на Земельных участках:

- причал №26 протяженностью 63 м с кадастровым номером 25:31:010201:632 (запись государственной регистрации от 08.08.2012 №25-25-18/039/2012-349);

- причал №32 протяженностью 71 м с кадастровым номером 25:31:010201:632 (запись государственной регистрации от 08.08.2012 №25-25-18/039/2012-357);

- пирс №2 протяженностью 254 м с кадастровым номером 25:31:000000:2775 (запись государственной регистрации от 06.08.2012 №25-25-18/039/2012-302);

- пирс №1 протяженностью 228 м с кадастровым номером 25:31:000000:2776 (запись государственной регистрации от 06.08.2012 №25-25-18/039/2012-300);

- пирс №3 протяженностью 130 м с кадастровым номером 25:31:000000:2777 (запись государственной регистрации от 06.08.2012 №25-25-18/039/2012-304);

- пирс №4 протяженностью 195 м с кадастровым номером 25:31:000000:2778 (запись государственной регистрации от 06.08.2012 №25-25-18/039/2012-307);

- причал №30 протяженностью 83 м с кадастровым номером 25:31:000000:2780 (запись государственной регистрации от 08.08.2012 №25-25-18/039/2012-355);

- причал №24 протяженностью 131 м с кадастровым номером 25:31:000000:2781 (запись государственной регистрации от 08.08.2012 №25-25-18/039/2012-347);

- причал №27 протяженностью 127 м с кадастровым номером 25:31:000000:2783 (запись государственной регистрации от 08.08.2012 №25-25-18/039/2012-351);

- причал №28 протяженностью 273 м с кадастровым номером 25:31:000000:2784 (запись государственной регистрации от 08.08.2012 №25-25-18/039/2012-353) (далее - Объекты).

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Относительно определения площади передаваемого земельного участка с учетом фактического землепользования высказывались Выевший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что местоположение границ земельного участка, передаваемого в порядке, предусмотренном статей 39.20 ЗК РФ, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, от 18.08.2016 №310-ЭС16-9895 пришел к выводу, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего Заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Таким образом, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Заявитель, обращаясь к Росморречфлоту с заявлением и письмом, не представил расчета площади Земельных участков, необходимой для эксплуатации Объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Заявителю, расположенных на Земельных участках.

Более того, Заявитель на момент своих обращений в Росморречфлот не представлял справку о соразмерности площадей Объектов с площадью испрашиваемых Земельных участков.

Указанная справка была представлена в материалы настоящего дела в судебном заседании, состоявшемся 25.01.2024, и датирована 24.01.2024.

Следовательно, рассматривая вышеуказанные Заявление и Письмо, Росморречфлот не имел возможности дать оценку занимаемой площади Земельных участков, поскольку Заявителем на момент своих обращений не представлены доказательства соразмерности площади, а также расчет площади, необходимой для использования Объектов по назначению.

При этом, как обосновано указано в оспариваемом решении, общая площадь Земельных участков составляет 32 110,20 кв.м, в то время как протяженность Объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых Земельных участках составляет 1 555 м. Согласно данным публичной кадастровой карты площадь Земельных участков, занятая Объектами Заявителя, несоразмерна площади всех Земельных участков.

Как указал сам Заявитель, только в декабре 2023 года в сведения ЕГРН были внесены уточнения, согласно которым в соответствующих выписках вместо протяженности Объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых Земельных участках, указана площадь застройки.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения Росморречфлот данными сведениями не обладал.

Поскольку Заявитель на момент своих обращений в Росморречфлот не представлял доказательство в виде справки о соразмерности площадей Объектов с площадью испрашиваемых Земельных участков, Росморречфлот при принятии оспариваемого решения руководствовался общей площадью Земельных участков и протяженностью Объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых Земельных участках.

Таким образом, Заявителем на момент обращений к Росморречфлоту с Заявлением и Письмом не доказано, что испрашиваемые Земельные участки соразмерены площади Объектов Заявителя, а также не представлены доказательства в виде справки о соразмерности площадей Объектов с площадью испрашиваемых Земельных участков.

На основании изложенного, учитывая, что при принятии оспариваемого решения Росморречфлот руководствовался действующим законодательством Российской Федерации и представленными документами, сведениями и информацией, поступившей от Заявителя, у Росморречфлота отсутствовали основания для предоставления в собственность Заявителю без проведения торгов Земельных участков.

При этом Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением и комплектом необходимых документов в Росморречфлот по вопросу предоставления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:69, 25:31:010201:73, 25:31:010201:71, 25:31:010201:74, 25:31:010201:76, 25:31:010201:77, 25:31:010201:68, 25:31:010201:78, 25:31:010201:70, 25:31:010201:79 без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Приморский завод» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили