Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А68-724/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


г. Тула                                                                                                                        Дело № А68-724/2025


Дата объявления резолютивной части решения: «15» июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» июля 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к АО "Тулагоргаз" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 23 300 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 977 руб. 52 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 23 300 руб. за период с 28.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб., почтовых расходов в размере 303 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2, по доверенности от 02.04.2015 № 71 ТО 0807531, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Тулагоргаз": не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

17.07.2024 ФИО1 обратился в судебный участок №72 Советского судебного района города Тулы с исковым заявлением к АО "Тулагоргаз" о защите прав потребителей.

Определением от 23.07.2024 мировой судья судебного участка №72 Советского судебного района города Тулы ФИО3 приняла исковое заявление к производству, назначила дело к судебному разбирательству.

29.01.2025 в Арбитражный суд Тульской области поступили материалы гражданского дела №2-1609/24 по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тулагоргаз" для рассмотрения дела по подсудности, в связи с тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Определением от 05.02.2025 суд принял исковое заявление ИП ФИО1 от 29.01.2025 к производству, возбудил производство по делу А68-724/2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что заключение договора подтверждается конклюдентными действиями истца,  ответчиком были выполнены обязательства по изготовлению проекта №259-2024-ГСН в срок и надлежащим образом, истец был извещен о готовности документа, в соответствии с этим в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 23 300 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 977 руб. 52 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 23 300 руб. за период с 28.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб., почтовых расходов в размере 303 руб.

27.03.2025 от истца поступили заявления о фальсификации доказательств, а именно: копии заявления от 02.05.2024, копии письма №000006851 от 28.05.2024 представленных ответчиком в материалы дела.

Суд не рассматривал поступившие заявления в связи с тем, что истец заявил ходатайства об оставлении без рассмотрения заявлений о фальсификации копии заявления №000134239/0003122020 от 02.05.2024 и копии письма №000006851 от 28.05.2024.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 27.04.2024 он вел переговоры с АО "Тулагоргаз" с целью заключения договора о подключении домовладения к сети газораспределения по адресу: <...>.

02.05.2024 ИП ФИО1 обратился к ответчику с заявлением №000134239/000312020 на выдачу технических условий на перемонтаж наружного газопровода, осуществление проектных и строительно-монтажных работ  по адресу: 300005, <...>.

АО "Тулагоргаз" представило истцу заказ покупателя №00000040017 от 02.05.2024 на выполнение рабочего проекта реконструкции системы газоснабжения ЧЖД в пределах границ земельного участка на сумму 21 850 руб., а так же заказ покупателя № 00000040019 от 02.05.2024 на выполнение расчета стоимости монтажных работ по внутридомовому газопроводу и монтажу газового оборудования на сумму 1 450 руб.

Оплата по выставленным заказам была произведена истцом на общую сумму 23 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 02.05.2024.

Как указывает истец, 06.06.2024 он обратился в АО "Тулагоргаз" по вопросу выдачи результатов по заявлению №000134239/000312020, однако, в выдаче проекта договора о подключении, проекта реконструкции системы газоснабжения, расчета стоимости монтажных работ по внутридомовому газопроводу и монтаж газового оборудования ему было отказано в связи с неготовностью.

В связи с тем, что от исполнителя в течение 30 дней со дня получения заявки не поступил подписанный с его стороны проект договора, истец 17.06.2024 обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченные им денежные в размере 23 300 руб.

В ответ на требование истца ответчик письмом от 28.06.2024 №000006951 сообщил, что на основании заявления о выдаче технических условий на премонтаж наружного газопровода по адресу: ул. Поперечная, д.10, АО "Тулагоргаз" подготовлены техусловия за №000134239/000312020 от 14.05.2024, так же сообщил, что истец может отказаться от услуг АО "Тулагоргаз" в части проектирования и выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции наземного газопровода низкого давления и обратиться в организации, имеющие допуск СРО на проведение данных работ, для чего необходимо обратиться в ЕЦПУ АО "Тулагоргаз" с соответствующим заявлением.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья                         420 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К существенным условиям договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относятся: стороны договора, его предмет, факт передачи от заказчика исполнителю (подрядчику) задания на проектирование и исходных данных, сроки выполнения работ. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их результата заказчику (проект).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при  заключении договора по заявке истца на перемонтаж наружного газопровода, осуществление проектных и строительно-монтажных работ  по адресу: 300005, <...>.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения (пункт 10 Правил N 1547).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил, а также для случая подключения в рамках раздела VII Правил.

Из материалов дела следует, что с заявление №000134239/000312020 истец обратился к ответчику 02.05.2024, оплатив 23 300 руб. на изготовление рабочего проекта реконструкции системы газоснабжения ЧЖД в  пределах границ земельного участка, а так же оказать услуги по расчету стоимости монтажных работ по внутридомовому газопроводу и монтажу газового оборудования. Однако подписанный исполнителем проект договора ответчик истцу не представил, в связи с чем истец обратился к ответчику с требование о возврате ему перечисленных денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие согласование сторонами существенных условий договора. Исходя из заявления и выставленных заказов, сторонами не был согласован ни предмет договора, ни сроки его исполнения.

Следует отметить, что в заявлении ФИО1 просил выдать технические условия на перемонтаж наружного газопровода, выполнить проектные и строительно-монтажные работы по адресу: 300005, <...>.

В заявках, по которым истец производил оплату указано на изготовление рабочего проекта реконструкции системы газоснабжения ЧЖД в  пределах границ земельного участка и услуги по расчету стоимости монтажных работ по внутридомовому газопроводу и монтажу газового оборудования.

При этом проект, представленный ответчиком, разработан на реконструкцию распределительного газопровода низкого давления, а не внутридомового.

Срок выполнения работ сторонами также не согласован.

Поскольку сторонами не определены существенные условия договора, а именно предмет договора и срок выполнения работ, то указанные обстоятельства является безусловным основанием для признания договора на выполнение проектные и строительно-монтажные работы по адресу: 300005, <...> незаключенным.

Доводы ответчика о том, что возникновение договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждаются конклюдентными действиями сторон, суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что работы по заявке истца выполнены фактически и приняты заказчиком, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (статья 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 23 300 руб..

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в суд не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в размере 23 300 руб., перечисленных ответчику, является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.05.2024 по 27.03.2025 в размере 3 977 руб. 52 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт обоснованности требования о возврате ответчиком неосвоенных денежных средств, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 27.03.2025 в размере 3 977 руб. 52 коп., подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что истец добровольно и намеренно передал денежные средства в дар или предоставил их с целью благотворительности, ответчиком не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 140 000 руб., представив договор об оказании юридических услуг от 05.07.2024 №1, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг в судебном участке №72 Советского судебного района города Тулы по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тулагоргаз" о взыскании денежных средств.

В рамках заключенного договора исполнитель обязался изучать документы, связанные с предметом спора, изучать нормативно-правовые и технические акты, относящиеся к специфике спора, изучать правоприменительную практику, подготовить исковое заявление, выполнять поручения, связанные со сбором и представлением дополнительных доказательств, осуществлять подготовку ходатайств и уточнений.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.07.2024 на сумму 20 000 руб.

29.08.2024 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг, в связи с отказом ответчика признать исковые требования, необходимостью участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, а так же увеличением перечня и объема оказываемых услуг, согласно которому исполнитель обязался знакомиться с дополнительными документами, готовить дополнительные процессуальные документы, участвовать в судебных заеданиях.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 стоимость услуг составляет 40 000 руб. (20 000 руб.- за участие в 4 судебных заседаниях; 5 000 руб.- за подготовку уточнений; 5 000 руб.- за подготовку отзыва на возражения ответчика; 5 000 руб.- за изучение дополнительных документов; 5 000  руб.- за подготовку заявления о подложности доказательств).

Факт оплаты оказанных юридических услуг по дополнительному соглашению №1 подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29.08.2024 на сумму 40 000 руб.

10.02.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, в связи с передачей гражданского дела №2-1609/2024 на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №2 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг в Арбитражном суде Тульской области, по иску ФИО1 к  АО "Тулагоргаз" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

В п.2. дополнительного соглашения №2 исполнитель обязался знакомиться с материалами дела, подготавливать процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №2 стоимость услуг составляет  80 000 руб. (15 000 руб.- личное ознакомление с делам непосредственно в суде; 15 000 руб.- за подготовку уточненных исковых требований с учетом передачи дела по подсудности;      45 000 руб.- за участие в трех судебных заседаниях; 5 000  руб.- за подготовку заявления о фальсификации доказательств).

Факт оплаты оказанных юридических услуг по дополнительному соглашению №2 подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.02.2025 на сумму 80 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 необоснованно обратился с иском к мировому судье судебного участка №72 Советского судебного района города Тулы. По ходатайству ответчика материалы гражданского дела были переданы в Арбитражный суд Тульской области, следовательно, суд оценивает только те судебные издержки, которые связанны с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы понесенные истцом при рассмотрении иска  в судебном участке №72 Советского судебного района города Тулы не связанны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела в Арбитражном суде Тульской области, включали в себя:  подготовку уточненных исковых требований с учетом передачи дела по подсудности и рассмотрения дела Арбитражным судом Тульской области, участие в трех судебных заседаниях.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. за ознакомлении с материалами дела суд не признает судебными издержками, подлежащими возмещению, поскольку выполнение указанных действия было необходимо для исполнения обязательства представителей по оказанию юридических услуг (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. за подготовку заявления о фальсификации доказательств суд не признает судебными издержками, подлежащими возмещению, в связи с тем, что суд не рассматривал поступившее заявление, так как истец заявил ходатайства об оставлении его без рассмотрения.

Суд считает разумной и обоснованной сумму 60 000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

К судебным издержкам истца, также относятся почтовые расходы в размере 303 руб., понесенные им в связи с направлением ответчику почтовых отправлений, которые относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Истцом при подаче искового заявления в судебный участок №72 Советского судебного района города Тулы государственная пошлина оплачена не была.

Исковое заявление было подано 17.07.2024, исходя из этого, размер государственной пошлины определяется судом на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации действующей до принятия Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. составлял 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.

Исходя из вышеперечисленного, государственную пошлину в размере 2 000 руб. подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Тулагоргаз" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) долг в размере 23 300 руб., проценты в размере 3 977 руб. 52 коп., всего 27 277 руб. 52 коп.; в возмещение судебных издержек 60 303 руб.

Взыскать с АО "Тулагоргаз" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты, начисленные на сумму долга 23 300 руб. за период с 28.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АО "Тулагоргаз" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                                 А.В. Литвинов