Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А82-21416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21416/2022
г. Ярославль
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 14.06.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

третье лицо: ФИО2

о взыскании 408 958 руб.


при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 31.08.2021,

от ответчика 1 – ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 (посредством веб-конференции)

от ответчика 2 - не явились

от ответчика 3- ФИО5, юрист по доверенности от 01.02.2023 (посредством веб-конференции)

от третьего лица – ФИО6, юрист по доверенности от 08.06.2023,


Общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства", муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство", администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании солидарно 408 958 руб. в возмещение убытков, причиненных 28.07.2022 автомобилю Лада гранта 219010 в результате затопления водой участка дороги (проезжей части) по адресу: г.Рыбинск, перекресток ул. Плеханова - ул. Железнодорожная, а также 4 000 руб. в возмещение услуг оценщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик 1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик 2 направил в материалы дела дополнительные документы в подтверждение своих доводов о надлежащем содержании системы ливневых канализаций в г.Рыбинск.

Ответчик 3 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв.

Третье лицо представило письменную позицию, считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 05.06.2023 до 13.06.2023, с 13.06.2023 до 14.06.2023. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика 2 в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс" в период с 15.03.2019 по 08.09.2022 являлось собственником автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный номер <***>.

Как утверждает истец, 28.07.2022 указанный автомобиль Лада Гранта 219010, государственный номер <***> под управлением ФИО7 двигался по проезжей части в городе Рыбинске, при этом по ходу движения на перекрестке ул. Плеханова - ул. Железнодорожная в результате осадков (проливного дождя) образовался застой воды.

По причине указанного затопления данного участка дороги (проезжей части) автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

В заключении специалиста № 09270/22 от 12.09.2022, выполненного экспертной организацией ООО "Информ Оценка", сделаны следующие выводы:

- размер восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Гранта регистрационный номерной знак <***> составляет 517 853, 73 руб.;

- стоимость транспортного средства в до аварийном (не затопленном) состоянии составляет 508 958 руб.;

- стоимость годных ликвидных остатков составляет 119 387, 70 руб.;

- характер повреждений автомобиля (техническое состояние автомобиля) соответствует погружению под воду (затоплению).

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 28.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего на перекрестке ул. Плеханова - ул. Железнодорожная в г.Рыбинске, отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО7 состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Р-Транс" считает, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего содержания участка дороги (проезжей части) на перекрестке ул. Плеханова - ул. Железнодорожная г.Рыбиснка и ливневой канализации, расположенной на данном участке дороги.

Причинение истцу убытков, выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения ООО "Р-Транс" в суд с настоящим иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства", муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство", администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области солидарно 408 958 руб. в возмещение убытков,

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме процессуального законодательства на истца возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих наличие оснований наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исходя из названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Как следует из материалов дела, указанная автомобильная дорога находится в муниципальной собственности.

Работы по содержанию сетей закрытой ливневой канализации на территории г. Рыбинск осуществляет МУП "ДЭС" на основании заключенных контрактов № 12 от 21.02.2022, № 228 от 02.08.2022. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанных заказчиком без возражений.

В июле 2022 года отсутствовал заключенный контракт на содержание ливневой канализации.

В материалах дела представлен журнал учета работ по содержанию ливневой канализации из которого следует, что 28.07.2022 мастер участка ливневой канализации выезжал на место подтопления совместно с представителями муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" и администрации. На месте было установлено скопление большого количества воды, которая крайне медленно уходила по причине экстремально большого количества осадков и малой пропускной способности ливневой канализации, ливневая канализация находилась в рабочем состоянии, засоры в трубе не обнаружены.

Таким образом, ненадлежащего состояния ливневой канализации не установлено.

Согласно данным, размещенным на http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=27225&month;=7&year;=2022 28.07.2022 в Рыбинске выпало 24 мм осадков. Дождь с количеством осадков свыше 15 мм относится к категории неблагоприятных погодных условий.

Приведенные выше положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливают особенности бремени доказывания заявленных истцом требований, в соответствии с которым стороне истца необходимо представить доказательства факта возникновения ущерба и его размера, а также совершения ответчиком неправомерных действий (либо бездействий), явившихся причиной возникновения данного ущерба; а стороне ответчика представить доказательства отсутствия своей вины в его причинении.

Вопреки данным требованиям закона, стороной истца не представлено доказательств, которые бы с надлежащей степенью достоверности свидетельствовали о том, что ответчиками были допущены какие-либо неправомерные действия либо бездействия, послужившие причиной возникновения ущерба. Материалами дела не установлен факт нарушения контрактных обязательств по обслуживанию системы ливневой канализации, засоров или иных неисправностей ливневой канализации установлено не было.

Из видеозаписи новостного сюжета следует, что в этот день в Рыбинске выпало экстремально большое количество осадков и скопление воды на данном участке дороги было вызвано не неисправностью ливневой канализации, а совокупностью объективных причин: обильные осадки, расположение участка дороги в заниженной местности, повлекших скопление осадков в той точке в количестве, с которым ливневая канализация, имеющая ограниченную пропускную способность, своевременно справиться не смогла.

Между тем, водитель ФИО7, управлявший автомобилем, при наличии очевидного для него препятствия в движении в виде подтопления участка дороги ливневой водой, имел возможность обнаружить опасность для движения транспортного средства, приняв меры, позволяющие избежать повреждения двигателя.

Из представленной в материалы дела фотографий усматривается, что в районе перекрестка улица Плеханова - улица Железнодорожная города Рыбинска имелась глубокая водная преграда, другие водители проявляли осторожность и отказывались от продолжения дальнейшего движения, разворачиваясь в обратном направлении с целью отыскания безопасных путей объезда.

Доказательств экстремально быстрого подъема уровня воды в момент движения автомобиля по луже истец в материалы дела не представил. На представленной истцом видеозаписи зафиксирован автомобиль после его затопления.

Доводы истца об отсутствии предупреждающих знаков судом отклоняются. Отсутствие дорожных знаков не освобождает водителя от обязанности оценивать дорожные и метеорологические условия.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиками действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги либо инженерных сетей и объектов транспортной инфраструктуры, которые бы послужили причиной возникновения у истца материального ущерба. В рассматриваемой ситуации причинение ущерба автомобилю находится в причинной связи исключительно с его эксплуатацией, то есть причиной повреждения автомобиля истца послужило не наличие на дорожном покрытии воды, а попадание в автомобиль воды вследствие движения на автомобиле через водное препятствие без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий.

Соответственно, возникновение ущерба состоит в прямой причинной связи исключительно с действиями самого водителя пострадавшего транспортного средства; вина ответчиков - муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства", муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство", администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области - отсутствует.

Применительно к рассматриваемой ситуации, продолжение водителем ФИО7 движения через возникшую водную преграду на не предназначенном для этого транспортном средстве, хотя он мог и должен был предполагать возможность наступления негативных последствий в виде повреждения транспортного средства либо его отдельных узлов и агрегатов, свидетельствует о фактическом согласии данного лица с возможным наступлением таких последствий.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова