Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А42-7942/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7942/2022

22.11.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>

к обществу с ограниченной ответственности «Компакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Героев Североморцев, д. 1, г. Полярный, Мурманская обл., 184650

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682

о взыскании 437 699 руб. 46 коп.,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Компакт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня 2021 года по апрель 2022 года в сумме 437 699 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – третье лицо).

Определение суда от 13.09.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.09.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 05.10.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.10.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что между сторонами отсутствует договор теплоснабжения, в помещениях, расположенных по адресам: <...> отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации; ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу в отношении арендуемого помещения, расположенного по адресу: <...>, бремя содержания имущества обязан нести собственник помещения; у ответчика отсутствует задолженность в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Также ответчик указал на необходимость проведения по делу судебной инженерно-строительной экспертизы для доказывания отсутствия отопления в занимаемых им помещениях, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовать из архива суда материалы дел № А42-2466/2015, А42-10835/2015.

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласился, указал, что ответчиком не опровергнута сформулированная в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2019) презумпция отапливаемости используемых им помещений, входящих в состав многоквартирного дома, которая не подлежит опровержению судебной экспертизой или заключением специалиста. Также истец сослался на установление указанных обстоятельств Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении аналогичных дел № А42-10670/2020, А42-8595/2021 по искам истца к ответчику.

В установленный срок третье лицо отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представило.

Определение суда от 13.09.2022 получено представителем истца – 19.09.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303875697054), представителем ответчика – 19.09.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303875697047), представителем третьего лица – 16.09.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303875697030).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит ввиду отнесения настоящего дела к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствии указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

08.11.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 09.11.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

15.11.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-7942/2022.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчик с 21.09.2011 и с 24.06.2013 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, пом. V (площадью 120,7 кв. м); <...>, площадью 46,6 кв., с 01.06.2016 – по настоящее время арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (площадью 349,8 кв. м).

Ответчик обратился к истцу с заявлениями о заключении договоров теплоснабжения, в которых гарантировал своевременную оплату потребленной тепловой энергии в отношении каждого из помещений.

Направленный истцом в адрес ответчика договор от 30.07.2014 № 400П на снабжение тепловой энергии в горячей воде ответчиком не подписан.

Поставив ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с июня 2021 года по апрель 2022 года, истец выставил к оплате счета-расчеты, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 437 699 руб. 46 коп.

В связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2022 № 1-26-10/11288 с требованием в течение 10 рабочих дней погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Фактическое пользование ответчиком услугами истца по снабжению тепловой энергией в многоквартирном доме (МКД), в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявлениями о заключении договоров теплоснабжения в отношении каждого из спорных помещений, в том числе в отношении арендуемого им помещения.

Таким образом, отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела.

Из расчета платы коммунальной услуги и расчета задолженности следует, что истцом не предъявлена к взысканию задолженность в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия отопления помещений, расположенных по адресам: <...>, пом. V; <...>, а также о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в отношении арендуемого им помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 12 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

Презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома не может быть опровергнута судебной экспертизой или заключением специалиста (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении по делу судебной инженерно-строительной экспертизы для доказывания отсутствия отопления в спорных помещениях.

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, как и доказательств проведенного в спорный период в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы ответчиком не представлено.

Суд не усматривает оснований для истребования из архива материалов дел № А42-2466/2015, А42-10835/2015, поскольку судебные акты по делу № А42-2466/2015 приняты до формирования Верховным Судом РФ презумпции отапливаемости, при вынесении судебного акта по делу № А42-10835/2015 судом по существу спор не рассматривался, поскольку судом принят отказ от исковых требований.

Таким образом, спорные помещения являются отапливаемыми.

Доказательства, прекращения арендных отношений в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, его возвращения собственнику ответчиком в материалы дела не представлены.

Обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорных помещений, в том числе в отношении арендуемого помещения установлена вступившими в силу решениями суда по делам № А42-10670/2020, А42-8595/2021.

При таких обстоятельствах заявленные ответчиком возражения не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, пом. V (площадью 120,7 кв. м); <...> (площадью 349,8 кв. м), за период с июня 2021 года по апрель 2022 года в сумме 437 699 руб. 46 коп., является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 148 руб. 80 коп.

Факт несения почтовых расходов документально подтвержден и обоснован.

Почтовые расходы в сумме 148 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 31.08.2022 №29875 уплачена государственная пошлина в сумме 11 754 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 754 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности «Компакт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Компакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2021 года по апрель 2022 года в сумме 437 699 руб. 46 коп. в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, пом. V (площадью 120,7 кв. м); <...> (площадью 349,8 кв. м), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 754 руб. и оплате почтовых расходов в сумме 148 руб. 80 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Суховерхова