Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А66-547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-547/2017
г.Тверь
15 февраля 2017 года


резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ГИМНАЗИЯ № 2", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 769 916-54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ГИМНАЗИЯ № 2" о взыскании 769 916-54 рублей, в том числе 610 787-50 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период ноябрь-декабрь 2015 года по договору № 6-07.2015 от 25.05.2015 года, 159 129-04 рублей пени, начисленных за период 11.12.2015-05.12.2016 года на основании пункта 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил. Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 136 АПК РФ.

Истец требования поддержал в заявленном размере.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

На стадии судебного разбирательства истец иск поддержал.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2015 года между "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК" (Энергоснабжающая организация) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "ГИМНАЗИЯ № 2" (абонент) заключен договор № 6-07.2015 от 25.05.2015 года на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за поставленную энергию производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты поставленной в ноябре-декабре 2015 года тепловой энергии, за ним образовалась задолженность в размере 610 787-50 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму долга пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия № 001-2372 от 23.11.2016 года и уведомление о вручении № 17116505686998 (л.д. 31-32).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 6-07.2015 от 25.05.2015 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором № 6-07.2015 от 25.05.2015 года, двусторонними актами приёма-передачи тепловой энергии за спорный период, счетами, счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, в связи с чем требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 159 129-04 рублей пени, начисленных за период 11.12.2015-05.12.2016 года на основании пункта 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Расчёт истца судом проверен, признан обоснованным, размер заявленных к взысканию пени за спорный период с учётом размера задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ не превышает размера пени, подлежащих начислению по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Принимая во внимание изложенного, исковые требования о взыскании пени признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "ГИМНАЗИЯ № 2", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 769 916 руб. 54 коп., в том числе 610 787 руб. 50 коп. основного долга, 159 129 руб. 04 коп. пени, а также 18 398 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин