Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А49-5733/2019

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-5733/2019
11 июля 2019 года
г. Пенза
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи А.А. Ивахиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГИДРОМАШ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Московский пр., д. 4, <...>)

к муниципальному автономному учреждению спортивно- оздоровительный комплекс «Рубин» (60-летия ВЛКСМ ул., 3А, г. Кузнецк, Пензенская обл., 442543; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 961 617,63 руб., при участии в заседании: от истца: Рубана И.А. представителя по доверенности от 15.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГИДРОМАШ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительному комплексу «Рубин» о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту № 2243 от 01.01.2018 в сумме 1 801 540,11 руб., неустойки в размере 160 077,52 руб. за период с 11.09.2018 по 30.04.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу назначено на 01.07.2019, в котором в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца объявлялся перерыв для уменьшения истцом размера заявленных исковых требований.

После перерыва в судебном заседании 04.07.2019 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 789 205,21 руб. и в части взыскания неустойки до 158 244,47 руб. и просил суд взыскать с ответчика сумму 1 947 449,68 руб., в том числе задолженность по государственному (муниципальному) контракту № 2243 от 01.01.2018 в сумме 1 789 205,21 руб., неустойку в размере 158 244,47 руб. за период с 11.09.2018 по 30.04.2019.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 04.07.2019.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Гидромаш- Групп» (Теплоснабжающей организацией) и муниципальным автономным учреждением спортивно-оздоровительным комплексом «Рубин» 01.01.2018 заключен государственный (муниципальный) контракт № 2243.

Согласно п. 1.1. контракта Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации путем перечисления денежных средств платежными поручениями.

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (п. 4.4 контракта).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактически потребленного в расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 4.3 контракта, п. 2 Приложения № 4 к контракту).

Согласно п. 6 Приложения № 4 к контракту стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется из тарифов, установленных органами регулирования.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 4 Приложения № 4 к контракту).

Контракт заключен сторонами на срок с 01.01.2018 по31.12.2018 включительно (п. 7.1 контракта).

Во исполнение заключенного контракта АО «Гидромаш-Групп» в период с августа по декабрь 2018 поставило муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин» тепловую энергию в горячей воде и выставило для оплаты счета-фактуры № 2102/1 от 31.08.2018 на сумму 46 485,29 руб. (л.д. 11), № 2160/1 от 30.09.2018 на сумму 213 511,13 руб. (л.д. 12), № 2239/1 от 31.10.2018 на сумму 353 980,66 руб. (л.д. 13), № 2697/1 от 30.11.2018 на сумму 673 007,15 руб. (л.д. 14), № 3129/1 от 28.12.2018 на сумму 539 472,07 руб. (л.д. 15).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 статей 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости потребленного ресурса осуществлен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказами № 149 от 20.12.2018 «О внесении изменений в отдельные приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области» и № 159 от 20.12.2018 «О внесении изменений в отдельные приказы Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области».

В связи с тем, что указанная задолженность была оплачена ответчиком не полностью, и в настоящее время составляет 1 789 205,21 руб., АО «Гидромаш-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин» о взыскании данной задолженности.

Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные государственным контрактом сроки не выполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия № 84 от 29.01.2019 о погашении задолженности оставлена им без ответа.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2018 по 10.05.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5 %), которая составляет 158 224,47 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 158 224,47 руб. руб. за период с 11.09.2018 по 10.05.2019, применив при расчете 1/130 ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5 %.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 05.12.2015 (ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» – потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом судом установлено, что истцом представлен неверный расчет пени без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд установил, что обязанность по оплате поставленного в октябре 2018 года ресурса возникла у ответчика 12.11.2018 (в октябре 2018 года период начисления пеней начинается с 13.11.2018 с учетом выходных дней, поскольку 10-е и 11-е ноября 2018 года – выходные дни, а понедельник 12-е ноября 2018 года – первый рабочий день, т.е. последний день оплаты – 12.11.2018, просрочка начинается с 13.11.2018), таким образом, сумма пени за просрочку оплаты поставленного в октябре 2018 года ресурса составляет 4 485,64 руб. за период с 13.11.2018 по 04.12.2018, общая сумма пени за период с 11.09.2018 по 10.05.2019 – 158 033,06 руб.

Заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пени не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные законом, не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает исковые требования акционерного общества «Гидромаш-Групп» о взыскании с муниципального автономного учреждения Спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин» законной неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 158 033,06 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 616 руб. платежным поручением № 703 от 15.05.2019.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 1 947 449,68 руб., при цене иска 1 947 449,68 руб. госпошлина составляет 32 474 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина в размере 142 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 32 467 руб., как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ГИДРОМАШ-ГРУПП» удовлетворить частично, отнести судебные расходы на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Спортивно- оздоровительный комплекс «Рубин» в пользу акционерного общества «ГИДРОМАШ-ГРУПП» задолженность за поставленный в период с августа по декабрь 2018 ресурс в размере 1 789 205,21 руб., пени за период с

11.09.2018 по 10.05.2019 в размере 158 033,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 467 руб.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «ГИДРОМАШ-ГРУПП» – отказать.

Возвратить акционерному обществу «ГИДРОМАШ-ГРУПП» госпошлину из федерального бюджета в размере 142 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова