Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-21301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 апреля 2023 года

Дело №

А55-21301/2022


Резолютивная часть изготовлена 30.03.2023.

Полный текст изготовлен 06.04.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28.03.2023-30.03.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Белгород, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к открытому акционерному обществу БАНК "ПРИОРИТЕТ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об освобождении имущества от ареста

третьи лица:

1. ОСП Ставропольского района Самарской обл.

2. ОСП Октябрьского района г.Самара

3. ФИО3

4. ФИО4

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Самарские коммунальные системы» об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от 25.07.2022 заявление оставлено без движения до 25.08.2022.

Определением суда от 02.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Ставропольского района Самарской области и ОСП Октябрьского района г.Самары. Ответчику и третьим лицам предложено представить отзывы на исковое заявление.

Определениями от 02.09.2022, 08.11.2022, 22.12.2022, 22.02.2023 участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела поступили дополнительные документы от ГУ МВД России по Самарской области, Главного управления ФССП по Самарской области, которые были приобщены судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

В материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия ФИО4, ФИО3, указанные ходатайства удовлетворены судом.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит освободить автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> цвет черный от арестов, наложенных в рамках следующих исполнительных производств: 52175/21/63039-ИП от 03.11.2021, 62719/21/63039-ИП от 15.12.2021, 495106/22/6352-ИП от 02.11.2022.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять указанные уточнения.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Белгороду для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, получил отказ по причине того, что на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> цвет черный, полный привод судебными приставами - исполнителями наложены аресты в виде запрета на регистрационные действия.

03 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство №52175/21/63039-ИП на основании исполнительного листа от 06.10.2021 года, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-20557/2021. В качестве должника выступает ОАО Банк «Приоритет», в качестве взыскателя - ООО «Самарские коммунальные системы» (взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 22 878,84р.). Арест имущества произвел судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО5

На момент наложения ареста - 03 ноября 2021 года спорный автомобиль не принадлежал должнику ОАО Банк «Приоритет», так как был продан должником с торгов 21.12.2020 года.

15 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство №62719/21/63039-ИП на основании исполнительного листа от 22.11.2021 года, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-20758/2021. В качестве должника выступает ОАО Банк «Приоритет», в качестве взыскателя - ООО «Самарские коммунальные системы» (взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 12554,91р.). Арест имущества произвел судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО6

На момент наложения ареста - 16 декабря 2021 года спорный автомобиль не принадлежал должнику ОАО Банк «Приоритет», так как был продан должником с торгов 21.12.2020 года.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 08 октября 2021 г., что подтверждается:

- договором купли-продажи автомобиля от 07.10.2021г., заключенным между ФИО4 (продавец), паспорт РФ 1407 №881716, выдан 01.04.2008г. Отделением № 20УФМС в г. Белгороде, проживающий по адресу: <...> ФИО2 (покупатель), паспорт РФ 1417 №625192, выдан 14.04.2017г. Отделением № 3 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде, проживающий по адресу: <...> по цене 650 000 руб.

- актом приема-передачи автомобиля от 07.10.2021 г, по которому продавец фактически передал истцу (продавцу) указанный автомобиль.

Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатирует его по прямому назначению.

В свою очередь продавец - ФИО4 приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 27.12.2020 года у ФИО3.

ФИО3, паспорт РФ 1409 №024370, выдан 16.09.2009г. Отделом УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе, приобрел указанный автомобиль - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> по итогам повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации (сообщение 77033450393 в газете «Коммерсантъ» от 12 сентября 2020 г. № 166 (6887), проведенных 14 декабря 2020 г. у ОАО Банк «Приоритет» по договору купли- продажи от 21.12.2020 года).

Согласно сведениям, содержащимся в Паспорте транспортного средства ОАО Банк «Приоритет», находящийся по адресу: <...> д.З стал собственником указанного автомобиля 15.05.2018г. Выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9916 №136461 от 11.12.2019г. РЭО ГИБДД УМВД России по городу Самаре. Выдан государственный регистрационный знак <***>.

На момент наложения ареста - 16 декабря 2021 года спорный автомобиль не принадлежал должнику ОАО Банк «Приоритет», так как был продан должником с торгов 21.12.2020 года.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является, а аресты на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> цвет черный были наложены в период, когда должник - ОАО Банк «Приоритет» не владел указанным транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 названного постановления).

Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на момент наложения ареста не спорное транспортное средство оно не принадлежало должнику - ОАО Банк «Приоритет».

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного имущества, суд находит обоснованным требование истца об освобождении указанного имущества от ареста.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 30.03.2023 вместо:

«Освободить от ареста автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT; VIN <***>; категория: TC (A, B, C, D, прицеп) B; год изготовления: 2007; модель двигателя, № двигателя: 368DT, 0208315; шасси (рама) №: <***>, цвет кузова: черный.

Взыскать с ОАО Банк «Приоритет» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Белгород, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Белгород, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины. »

ошибочно указано:

«Освободить от ареста автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT; VIN <***>; категория: TC (A, B, C, D, прицеп) B; год изготовления: 2007; модель двигателя, № двигателя: 368DT, 0208315; шасси (рама) №: <***>, цвет кузова: черный.

Взыскать с ОАО Банк «Приоритет» в пользу индивидуального предпринимателя Первова Артёма 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «самарские коммунальные системы» в пользу индивидуального предпринимателя Первова Артёма 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанная опечатка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT; VIN <***>; категория: TC (A, B, C, D, прицеп) B; год изготовления: 2007; модель двигателя, № двигателя: 368DT, 0208315; шасси (рама) №: <***>, цвет кузова: черный.

Взыскать с ОАО Банк «Приоритет» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Белгород, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Белгород, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Ф. Лигерман