Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А32-46509/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46509/2021

16.12.2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО СК «Лидер» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>) к ООО «Под ключ» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Лидер» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Под ключ» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 30 000 руб.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06 декабря 2021г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление ООО СК «Лидер» о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-46509/2021, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ЛидерГрупп» и ООО ПОД КЛЮЧ заключен договор подряда № 04-06-2021/ФР/Л1-3/Л2-3/ЛЗ-2 от «04» мая 2021 г. на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу алюминиевых дверей (далее - договор подряда).

В соответствии с п. 7.15 договора подряда подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению охраны труда в соответствии с приложением № 11 к договору.

В соответствии с п. 7.16 договора подряда подрядчик берет на себя обязательства по предоставлению перечня документов по охране труда в соответствии с приложением № 10 к договору.

В соответствии с п. 7.17 договора подряда подрядчик несет ответственность за соблюдение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на всем фронте работ.

В соответствии с п. 7.18 договора Подрядчик обязуется Обеспечить на весь период производства работ присутствие инженерно-технического работника (ИТР) Подрядчика на Объекте.

В соответствии с п. 7.19. договора Подрядчик обязуется строго соблюдать организацию стройплощадки в соответствии с утверждённым проектом организации строительства (ПОС) в том числе мест складирования, движения транспорта, размещения бытовых сооружений и прочего.

В соответствии с п. 7.20 договора Генподрядчик имеет право:

- проводить проверки обеспечения безопасного производства Работ на территории Генподрядчика;

- отстранять от Работы персонал Подрядчика не прошедший вводный инструктаж, не имеющий соответствующих удостоверений на право выполнения Работы повышенной опасности, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нарушающий требования безопасности при производстве Работ.

- требовать от Подрядчика предоставления дополнительной учетной документации, предварительно за 3 (три) дня передав Подрядчику перечень дополнительной документации и письменно уведомив о порядке и сроках ее предоставления. Подрядчик обязан предоставить дополнительно требуемую Генподрядчиком учетную документацию.

Приложением № 9 к договору подряда установлена ответственность подрядчика за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке.

В случае нарушения Подрядчиком установленных Договором обязанностей по соблюдению требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке; требований по предоставлению документации по охране труда, изложенных в Акте-допуске (Приложение 3) и Перечне (Приложение 10), Генподрядчик в бесспорном порядке имеет право пересмотреть стоимость выполненных работ в сторону уменьшения открытой цены договора на основании Актов, выписанных специалистом по охране труда либо иным должностным лицом Генподрядчика, в размере 30 000 рублей (НДС не облагается) за каждое выявленное нарушение,

ООО «СК «ЛидерГрупп», в соответствии с п. 7.20 договора подряда проведена проверка исполнения условий договора ООО «ПОД КЛЮЧ», в части соблюдения требований по охране труда с участием представителей ФИО1, ФИО2, а также представителя подрядчика прораба ФИО3

Об установленных нарушениях составлен акт от 30.07.2021 № 39, с которым под роспись ознакомлен представитель ООО «ПОД КЛЮЧ» - ФИО3

Согласно указанного акта установлено нарушение нахождение работника ООО «ПОД КЛЮЧ» на строительной площадке без средств индивидуальной защиты (спецодежда, спец обувь, защитная каска).

Согласно приложению № 9 к договору, установлена ответственность в размере 30 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, общество обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил надлежаще оформленное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

ООО «СК «ЛидерГрупп», в соответствии с п. 7.20 договора подряда проведена проверка исполнения условий договора ООО «ПОД КЛЮЧ», в части соблюдения требований по охране труда с участием представителей ФИО1, ФИО2, а также представителя подрядчика прораба ФИО3

Об установленных нарушениях составлен акт от 30.07.2021 № 39, с которым под роспись ознакомлен представитель ООО «ПОД КЛЮЧ» - ФИО3

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а именно, актом от 30.07.2021, которым установлено нарушение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 30 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Под ключ» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО СК «Лидер» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>) неустойку в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.Н. Кондратов