Решение от 30 марта 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15524/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «ЮМАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тульской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений от 29.05.2025 № 10131010/190623/3219656 и от 09.06.2025 № 10131010/090623/3203524, обязании возвратить из бюджета сумму таможенных платежей и пеней, излишне уплаченных (взысканных) в размере 13 030 662 руб. 99 коп. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.,

третье лицо: Центральное таможенное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2025, диплому,

от Тульской таможни – представители ФИО2 по доверенности от 01.09.2025, диплому, ФИО3 по доверенности,

от Центрального таможенного управления – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2026, диплому,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМАК» (далее – ООО «ЮМАК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Тульской таможни от 29.05.2025 № 10131010/190623/3219656 и от 09.06.2025 № 10131010/090623/3203524, обязании возвратить из бюджета сумму таможенных платежей и пеней, излишне уплаченных (взысканных) в размере 13 030 662 руб. 99 коп. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮМАК» заключены контракты:

– № U-013/23 от 13.03.2023 с компанией Dalian Stella Trading Co., Ltd (Китай) на поставку вертикального фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ модели LV105 производства Pinnacle Machine Tool Co., Ltd. по ДТ 10131010/190623/3219656;

– № U-025/22 от 11.11.2022 с компанией Dalian Dahui Machine Tool Co., Ltd (Китай) на поставку фрезерного пятиосевого обрабатывающего центра с ЧПУ модели JDGR200T производства Beijing Jingdiao Group Co., Ltd. по ДТ 10131010/090623/3203524.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, Тульской таможней выявлены факты нарушений статей 84 и 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), связанные с неподтверждением сведений о стране происхождения товаров, влекущие неуплату таможенных платежей в полном объеме.

Тульской таможней на основании актов проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.05.2025 № 10116000/210/290525/А000029 и 09.06.2025 № 10116000/210/090625/А000061 приняты решения от 29.05.2025 № 10131010/190623/3219656 и от 09.06.2025 № 10131010/090623/3203524.

Основанием для принятия Тульской таможней оспариваемых решений является отсутствие сертификата происхождения товара, на что указано в актах проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10116000/210/290525/А000029 от 29 мая 2025 года и № 10116000/210/090625/А000061 от 9 июня 2025 года.

Не согласившись с решениями от 29.05.2025 № 10116000/210/290525/А000029 и 09.06.2025 № 10116000/210/090625/А000061, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании их незаконными.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа названных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 104 Tаможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной декларантом либо форме.

Сведения о товарах, подлежащие указанию в декларации на товары, перечисленные в пункте l статьи 106 ТК ЕАЭС, включают, в том числе, информацию о стране происхождения товаров.

На основании части l статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьей 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органом документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункта 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Правила определения происхождения товаров, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" (далее - Правила), и подтверждается сертификатом о происхождении товаров, оформленным в соответствии с указанным решением.

В соответствии со статьей 1 Правил Правила применяются для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) из стран, не являющихся членами Союза, если иное не установлено абзацем вторым настоящего пункта.

Разделом IV Правил «Подтверждение происхождения товаров» (в редакции, от 05.04.2022г., действующей на дату таможенного декларирования товаров по ДТ № 10131010/190623/3219656, № 10131010/060623/3203524) установлен порядок подтверждения происхождения товаров, посредством декларации о происхождении товара или сертификата о происхождении товара (далее - сертификат), а также, требования предъявляемые к сертификату (приложение).

Согласно статьи 25 Правил (в редакции от 05.04.2022г.) в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

В соответствии со статьей 14 Правил «аналогичные товары» - товары, классифицируемые тем же кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2018 года N 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (ред. от 26.04.2022) утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Данным Постановлением Правительства РФ, в отношении товаров, классифицированных кодом 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС - «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: - - прочие: - прочие (не для ракетно-космической промышленности), установлена ставка ввозной пошлины - 30%.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 314 ТК ЕАЭС специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются, исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговые, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

По мнению таможенного органа, происхождение товара - вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ модели LV105 производства Pinnacle Machine Tool Co., Ltd. по ДТ 10131010/190623/3219656, а также фрезерный пятиосевый обрабатывающий центр с ЧПУ модели JDGR200T производства Beijing Jingdiao Group Co., Ltd. по ДТ 10131010/090623/3203524, классифицируемые в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 7%, НДС – 20%. На момент подачи ДТ пошлина, для товаров, происходящих из США, согласно постановлению № 788 составляла 30%) является не подтвержденным.

Как следует из Актов проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10116000/210/290525/А000029 от 29.05.2025 и № 10116000/210/090625/А000061 от 09.06.2025 для применения в отношении товаров, оформленных по спорным декларациям, ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза необходимо предоставление сертификата о происхождении товаров, оформленного в соответствии с требованиями, указанными в Правилах.

Поскольку сертификат о происхождении товаров декларантом представлен не был, то, по мнению таможенного органа, товар по спорным декларациям попадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2018 года N 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки».

Вместе с тем, при декларировании товаров в период до 08.02.2024 представление сертификата о происхождении товаров не требовалось. В целях подтверждения происхождения декларируемых товаров в Таможенный орган могла быть представлена декларация о происхождении товара (статья 30 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 26 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13 июля 2018 года N 49 (далее - Правила) сертификат оформляется в соответствии с требованиями, которые содержатся в приложении N 2 Правил.

В соответствии с пунктом 36 Правил в случае, если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается сертификатом.

Пунктом 2 Правил установлено, что аналогичными являются товары, классифицируемые тем же кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются предусмотренные Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ответные меры или меры защиты внутреннего рынка, обусловленные происхождением товаров.

Согласно Правилам понятие «ответные меры» - это меры, применяемые государством-членом в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В связи с применением Соединенными Штатами Америки с 23 марта 2018 года специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей, в том числе из Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и статьей 40 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Правительство Российской Федерации постановило утвердить ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из США и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки ЕТТ ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Евразийского экономического союза или международными договорами Евразийского экономического союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок ЕТТ ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года государства-члены вправе в одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с ЕТТ ЕАЭС ставки ввозных таможенных пошлин.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии № 3 от 26 января 2024 года "О внесении изменений в Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров)" (далее – Решение N 3) вступило в силу 08.02.2024.

Решением N 3 внесены существенные изменения в Правила: введено понятие ответные меры - меры, применяемые государством-членом в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2018 года N 788 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки" является ответной мерой, поскольку принято Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно пункту 36 Правил в случае, если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается непреференциальным сертификатом о происхождении товара.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган сертификата является обязательным условием подтверждения заявленного в ДТ происхождения товаров, в отношении которых действует Постановление N 788, с 08.02.2024.

Суд отмечает, что решением Совета Евразийской экономической комиссии от 26 января 2024 года № 3 об изменении Непреференциальных правил не предусмотрено, что его действие распространяется на период времени до его принятия.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к Договору об ЕАЭС) решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют, а решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Из материалов дела следует, что спорные товары ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по указанным выше ДТ 06.06.2023 и 19.06.2023, т.е. до 08.02.2024.

Соответственно, положения п. 36 Непреференциальных правил в действующей после 8 февраля 2024 года редакции не могут быть применены к Товару, в отношении подтверждения происхождения которого на момент декларирования (06.06.2023 и 19.06.2023) действовали иные правила.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года по делу № А40-276080/2024-146-1902; решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2025 года по делу № А40-270953/24-72-1870).

Таким образом, при декларировании товаров в период до 08.02.2024 представление сертификата не требовалось. В целях подтверждения происхождения декларируемых товаров в Таможенный орган могла быть представлена декларация о происхождении товара (статья 30 ТК ЕАЭС).

Судом отклоняется довод таможенного органа о том, что законность принятия оспариваемых решений подтверждается отсутствием в декларациях информации о предоставленных документах с кодами 060**.

Действительно, в проверенных Тульской таможней декларациях на товары № 10131010/190623/3219656 и № 10131010/090623/3203524 отсутствует запись в графе 44 о документах, в отношении которых проставлен код 060***.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Юмак» обязанности по предоставлению документов, подтверждающих страну происхождения товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ТК ЕАЭС декларацией о происхождении товара является коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В числе коммерческих документов, используемых при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, прямо названы счета-фактуры (инвойсы) (пп. 15 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Следовательно, инвойс, если в нем содержатся сведения о стране происхождения товара, является по факту декларацией о происхождении товара в силу прямого указания об этом в ТК ЕАЭС.

Страна происхождения Тайвань (Китай), заявленная в графе 16 и графе 34 декларации на товары № 10131010/190623/3219656, подтверждается инвойсом (invoice) № STR2023031401 от 26 мая 2023 года, который предоставлен таможенному органу при декларировании товара и указан в графе 44 декларации на товары № 10131010/190623/3219656 под кодом 04021, что не оспаривается Тульской таможней.

Страна происхождения Китай, заявленная в графе 16 и графе 34 декларации на товары № 10131010/090623/3203524, подтверждается инвойсом (Commercial Invoice) № 20221122 от 22 ноября 2022 года, который предоставлен таможенному органу при декларировании товара и указан в графе 44 декларации на товары № 10131010/090623/3203524 под кодом 04021, что также не оспаривается Тульской таможней.

Указанные инвойсы также имеются в материалах дела.

При этом неуказание в декларациях на товары предоставленных инвойсов под кодом 060** не опровергает факт их предоставления в качестве документов, подтверждающих происхождение товара. Обязанность повторно указывать в графе 44 инвойсы с другим кодом, относящимся к документам о происхождении товара, нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Декларация о стране происхождения товара не имеет строго установленной формы и может быть выражена путем указания (заявления) страны происхождения на коммерческом или любом другом документе, имеющем отношение к товарам, если указанные сведения позволяют определить страну происхождения товаров (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года № 07АП-12750/2015 по делу № А67-6733/2015).

Таким образом, документы, которые подтверждают происхождение товара в порядке, установленном международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, заявителем предоставлены и имелись в распоряжении таможенных органов. При этом в Актах проверки каких-либо выводов об обратном не содержится.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявленные обществом требования, оспариваемые решения Тульской таможни подлежат признанию недействительными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с приказом ФТС России от 21 декабря 2021 г. № 1154 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» бюджетные полномочия администратора доходов бюджета осуществляют, в том числе, таможенные органы декларирования и таможенные органы контроля, в чью компетенцию входит принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей.

В случае принятия судом решения, влекущего прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей, в том числе признания незаконными решений по результатам камеральной таможенной проверки, должностные лица таможенного органа, проводившие таможенный контроль, должны внести изменения (дополнения) в декларации на товары, что повлечет возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов на лицевой счет декларанта в форме их зачета в счет авансовых платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания Тульской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 100 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Тульской таможни от 29.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/190623/3219656, от 09.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/090623/3203524.

Обязать Тульскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Взыскать с Тульской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Косоухова