Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А03-12197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12197/2021
г. Барнаул
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Влади» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656054, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышагроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>) о взыскании 1043750 руб. задолженности по договору поставки № 25 от 23.03.2020, и 123162.50 руб. пени за период с 01.05.2021 по 26.08.2021, а также 10000 руб. судебных расходов на услуги представителя, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Влади» (далее – ООО «Влади», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышагроинвест» (далее – ООО «Чарышагроинвест», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Корреспонденция, направляемая судом ответчику по юридическому адресу, возвращена почтовым органом связи с отметкой «Истек срок хранения».

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку заказная корреспонденция с определениями, содержащими сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по его юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанные судебные акты размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части пени, с учетом произведенной ответчиком оплаты, истец просил взыскать 123162.50 руб. пени за период с 01.05.2021 по 26.08.2021, а также 10000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Суд принял увеличение размера исковых требований в части пени.

От требований о взыскании долга истец не отказался.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Влади» (поставщик) и ООО «Чарышагроинвест» (покупатель) 23.03.2020 заключен договор поставки № 25, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 9-11 – договор).

Согласно пункту 2.1 цена поставляемого товара согласовывается сторонами в приложениях к договору и указывается в универсальных передаточных документах (УПД).

Условия и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

Истец поставил товар на сумму 1043750 руб. (л.д. 13 - УПД).

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в товарной накладной.

ООО «Чарышагроинвест» свои обязательства по договору в части оплаты поставленного товара исполнило ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14-15 – претензия от 01.07.2021, л.д. 17-18 – опись вложения, почтовая квитанция, отчет об отслеживании почтового отправления).

Неисполнение требований претензии ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении договора поставки товара. Задолженность ответчика по договору поставки № 25 от 23.03.2020 им не оспаривалась и подтверждена материалами дела. Ответчик произвел оплату долга уже в ходе судебного разбирательства.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец в порядке пункта 5.1 договора начислил ответчику пеню в размере 123162.50 руб. пени за период с 01.05.2021 по 26.08.2021

Ответчик возражений относительно требования о взыскании пени, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Начисление пени истцом произведено обоснованно, представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен и признан судом верным. Суд проверил расчет, полученный судом результат совпал с суммой, указанной истцом.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании 1043750 руб. задолженности по договору поставки № 25 от 23.03.2020 суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.08.2021, заключенный между ООО «Влади» (заказчик) и гражданкой ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края с целью взыскания суммы задолженности по оплате товара с контрагента ООО «Чарышагроинвест», а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги (л.д. 19 – договор на оказание юридических услуг).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составила 10000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно; наличием в производстве арбитражного суда дела по настоящему иску.

Расходным кассовым ордером № 5 от 11.08.2021 исполнителю выплачено вознаграждение в размере 10000 руб. (л.д. 20 - расходный кассовый ордер).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Суд расценивает в качестве обоснованных и разумных расходы истца на услуги представителя в размере 7000 руб., учитывая объём выполненной работы, а именно: подготовка и предъявление в суд искового заявления.

Суд считает, что общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

По арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку долг оплачен после направления иска истцом в суд, а неустойка взыскана судом в полном размере.

Поскольку истец увеличивал сумму иска, то с ответчика довзыскивается сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышагроинвест» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влади» (ОГРН <***>) 123162 руб. 50 коп., 7000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 24494 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышагроинвест» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 175 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик