Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-34230/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34230/20-3-248
г. Москва
06 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛОЩАДЬ СВОБОДЫ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" (109017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 13, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскании 5 036 298 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. 52 АА 4496066 от 25.03.2020 г.

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении Договора от 28.06.2017 № 7759/171612 и взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неустойки за нарушение сроков поставки Оборудования в размере 5 036 298 руб. 31 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между акционерным обществом «Атомстройэкспорт» (далее - Покупатель, АО АСЭ) и закрытым акционерным обществом «ПроектМонтажИнжиниринг» (далее - Поставщик) заключен договор от 28.06.2017 № 7759/171612 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) - средства измерения, относящиеся к радиоэлектронным измерениям, измерениям времени, частоты для сооружения энергоблока № 1 Белорусской АЭС (далее - Оборудование).

Наименование оборудования, его комплектующих, количество, цена, требования к качеству оборудования, сроки поставки и доставки, марка, масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку оборудования, код по KKS, а также иные требования к оборудованию указаны в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2019 № 2 к Договору) срок поставки Оборудования -16.12.2017.

Поставщик нарушил свои обязательства и не произвел поставку Оборудования по Спецификации в установленный Договором срок, по состоянию на 24.01.2020 Оборудование Покупателю не поставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил ответчику неустойку, в порядке, установленном п. 12.1 Договора, в размере 0,056 % от цены не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки, за период с 16.12.2017г. по 24.01.2020г. в размере 5 036 298 руб. 31 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения споров, установленного п. 15.1 Договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2019 № 007/95/2019-ПРЕТ. Ответ на претензию не поступил, неустойка в добровольном порядке не уплачена.

Таким образом, сумма неустойки за период с 16.12.2017г. по 24.01.2020г. в размере 5 036 298 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец письмом от 30.10.2019 №40-328/53424 направил ответчику предложение в течение 20 дней с момента его получения подписать соглашение о расторжении Договора. Однако, ответ на предложение не поступил, соглашение не подписано.

Учитывая, что непоставка Оборудования в течении длительного времени является существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, тот факт, что истцом соблюдена законодательно установленная процедура, а направленная ответчику претензия оставлена без ответа, требование истца о расторжении договора от 28.06.2017 № 7759/171612 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 54 181 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450, 452, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 28.06.2017 № 7759/171612, заключенный между ЗАО "ПРОЕКТМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" и АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ".

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТМОНТАЖИНЖИНИРИНГ" (109017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 13, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2009, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛОЩАДЬ СВОБОДЫ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 5 036 298 (пять миллионов тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 181 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин