Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А28-13479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13479/2023
г. Киров
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 31 555 рублей 53 копеек, без участия представителей,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – истец, ГУФССП) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 31 555 рублей 53 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с ошибочной идентификацией в качестве должника по исполнительному производству, списанием денежных средств с ненадлежащего должника и последующей отменой мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска судебного приказа № 2-273/20181 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 31 555 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что Общество на законных основаниях является получателем денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта. Ответчик полагает, что взысканные денежные средства по отмененному судебному акту подлежат возврату в порядке обращения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, при наличии правовых оснований, а при наличии излишне взысканных с должника денежных средств и перечисленных взыскателю в рамках возбужденного по исполнительного производства должник вправе обратится в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик просил в иске отказать.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.03.2018 мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в рамках дела № 2-273/2018-1 вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 104 415 рублей 02 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Судебный приказ № 2-273/2018-1 вступил в законную силу 03.04.2018.

29.10.2020 мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска произведена замена взыскателя по судебному приказу от 02.03.2018 № 2-273/2018-1 ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – Общество.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.12.2020 Обществу выдан дубликат судебного приказа по делу № 2-273/2018-1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 29.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 64575/21/54007-ИП на основании судебного приказа от 02.03.2018 № 2-273/2018-1.

Определением от 11.05.2022 мировой судья 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска на стадии исполнения судебного приказа № 2-273/2018-1 произвел замену должника - ФИО2 на его правопреемника – ФИО1.

04.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынес постановление о замене должника по исполнительному производству от 29.03.2021 № 64575/21/54007-ИП правопреемником – ФИО1.

Общество повторно обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-273/2018-1. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) от 14.12.2022 в удовлетворении заявления Общества о выдаче дубликата судебного приказа № 2273/2018-1 отказано.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства от 29.03.2021 № 64575/21/54007-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.03.2023 на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступили денежные средства в сумме 31 555 рублей 53 копеек, взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 64575/21/54007-ИП, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2023 № 967526.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 13.03.2023 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 64575/21/54007-ИП; в счет погашения долга взыскателю – Обществу перечислены денежные средства в сумме 31 555 рублей 53 копеек.

Факт перечисления взыскателю денежных средств в сумме 31 555 рублей 53 копеек подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 15.03.2023 № 2177.

21.03.2023 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступило заявление представителя ФИО1 об ошибочной идентификации ее в качестве должника по исполнительному производству № 64575/21/54007-ИП. В заявлении сообщалось, что со счета ФИО1, которая должником не является, списаны денежные средства в сумме 31 555 рублей 53 копеек.

Сопроводительным письмом от 28.03.2023 № 54007/23/584384 истец направил в адрес ответчика требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 31 555 рублей 53 копеек в связи с тем, что указанные денежные средства взысканы с лица, которое должником по исполнительному производству № 64575/21/54007-ИП не является.

В письме от 17.04.2023 Общество сообщило, что оно являлось получателем денежных средств на законных основаниях в рамках возбужденного исполнительного производства; исполнительное производство № 64575/21/54007-ИП не окончено, остаток задолженности ФИО1 составляет 71 565 рублей 50 копеек. Поэтому требование о возврате денежных средств в размере 31 555 рублей 53 копеек по исполнительному производству № 64575/21/54007-ИП удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ФИО1 (правопреемник первоначального должника) обращалась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-273/2018-1.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) от 06.04.2023 ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; судебный приказ от 02.03.2018 № 2-273/2018-1 отменен.

Постановлением от 02.05.2023 в рамках исполнительного производства № 64575/21/54007-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска произвел замену должника ФИО1 (ненадлежащий должник) на правопреемника ФИО1 (правопреемник первоначального должника).

В связи с отменой судом судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 04.05.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 64575/21/54007-ИП.

Платежным поручением от 05.05.2023 № 2059 истец вернул ФИО1 (ненадлежащий должник) ошибочно списанные денежные средства в сумме 31 511 рублей 94 копейки.

Полагая, что в связи с отменой судебного приказа № 2-273/2018-1 у Общества возникло неосновательное обогащение в сумме 31 555 рублей 53 копеек, которое ответчик отказался возвращать истцу (требование ГУФССП от 28.03.2023, письмо Общества от 17.04.2023), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу, обратившемуся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение (либо сохранение вместо расходования) стоимости собственного имущества ответчика;

приобретение или сбережение имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества.

В рассматриваемом случае истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде приобретения денежных средств по причине зачисления на счет ответчика ошибочно списанных с ненадлежащего должника денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительного производства № 64575/21/54007-ИП судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в связи с чем 10.03.2023 ПАО «Сбербанк» перечислил со счета ФИО1 на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска денежные средства в сумме 31 555 рублей 53 копеек (платежное поручение от 10.03.2023 № 967526). В указанном платежном поручении указан адрес ФИО1 – г. Москва.

В ходе указанного исполнительного производства выяснилось, что ФИО1, со счета которой списаны денежные средства в указанном размере, не является должником по исполнительному производству № 64575/21/54007-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № 2275/2018-1. Должником является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес - г. Новосибирск.

Истцом в материалы рассматриваемого дела представлены материалы исполнительного производства № 64575/21/54007-ИП, в которых содержится справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 21.02.2024.

Из данной справки следует, что платежным поручением от 15.03.2023 № 2177 на расчетный счет Общества с депозитного счета отдела судебных приставов перечислены денежные средства в счет погашения долга в сумме 31 555 рублей 53 копеек.

Платежным поручением от 05.05.2023 № 2059 отделом судебных приставов произведен возврат средств ФИО1 в размере 31 511 рублей 94 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства, ошибочно удержанные с ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству № 64575/21/54007-ИП, возвращены истцом.

В то время как денежные средства в сумме 31 555 рублей 53 копеек, перечисленные Обществу платежным поручением от 15.03.2023 № 2177 и поступившие от ненадлежащего должника, истцу ответчиком не возвращены.

Обратного ответчиком не доказано.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 31 555 рублей 53 копеек при отсутствии каких-либо законных оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 31 555 рублей 53 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630005, <...>) 31 555 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева