Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А55-1874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1874/2022
18 марта 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15.03.2022 в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго"

к Муниципальному унитарному предприятию "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области

о взыскании 1 036 270, 64 руб.

при участии в заседании представителей:от истца - не явился, извещенот ответчика - не явился, извещен



Установил следующее:

Публичное акционерное общество энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 1 036 270,64 руб., в том числе 1 012 488,54 руб. задолженности за потребленную в мае-июне 2021 года электрическую энергию, 23 782,10 руб. пени, а также 23 363,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела 27.01.2021 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №20-5164К (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В мае-июне 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

• № 21053101649/20/20-516412 от 31.05.2021 на сумму 391 196 руб. 59 коп.

• № 21063001663/20/20-516412 от 30.06.2021 на сумму 621 291 руб. 95 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в мае-июне 2021 года электрической энергии в размере 1 012 488 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно приложенному расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в мае-июне 2021 года электрической энергии составляет 23 782 руб. 10 коп. за период с 19.06.2021 г. по 23.08.2021 г.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 23 363,00 рублей по платежному поручению №33091 от 24.12.2021. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 036 270,64 рублей, в том числе: 1 012 488,54 рубля основного долга, 23 782,10 рубля пени.

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 23 363,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.