Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А41-51714/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _0_6» _ _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ 2 0 _ _2 4г . Дело № __А_4_1_-_5_1_7_1_4_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_С_Е_Р__Г_И_Е_В__О_-_П_О__С_А__Д_С_К__И_Й_ _Р_О_»_ ________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___ _И_П_ _Б_у_д_ы_л_и__н_о_й_ О__.И__. _______________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 204.370руб.41коп. задолженности по оплате оказанных услуг по

о ________________________________________________________________________________

договору № ПРО-2021-7452482 от 22.04.2021г. за период с января по март 2021г., с

__________________________________________________________________________________

мая 2021г. по февраль 2024г., 50.282руб.70коп. пени за просрочку оплаты за период с

__________________________________________________________________________________

30.10.2022г. по 22.05.2024г., пени по день фактической оплаты задолженности

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 204.370руб.41коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № ПРО-2021-7452482 от 22.04.2021г. за период с января по март 2021г., с мая 2021г. по февраль 2024г., 50.282руб.70коп. пени за просрочку оплаты за период с 30.10.2022г. по 22.05.2024г., пени по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, в просил в иске отказать, поскольку заявок на вывоз ТКО истцу не подавал. Указал, что истец счета за спорный период не направлял, услуги не оказывались, в период с 01.05.2021г. ответчик не ведет предпринимательскую деятельность по заявленному адресу, договор аренды помещения, согласно которому ответчик занимал спорное помещение, был расторгнут и помещение было возвращено арендодателю 30.04.2021г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № ПРО2021-7452482 от 22.04.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Тариф на оплату услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с Приложением «Информация по предмету договора» являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора за период с января по март 2021г., с мая 2021г. по февраль 2024г. оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждает универсальными передаточными документами.

Поскольку услуги ответчиком оплачены не были истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 50.622руб.61коп. задолженности по договору № КРО-2021-7014362 от 21.04.2021г. за декабрь 2022г., апрель, май, сентябрь 2023г., 13.801руб.47коп. пени за просрочку оплаты период с 11.01.2023г. по 07.06.2024г., пени по день фактической уплаты задолженности, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 контрактап.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, как усматривается из материалов дела, с 01.05.2021г. ответчик не ведет предпринимательскую деятельность по заявленному адресу, договор аренды помещения, согласно которому ответчик занимал спорное помещение, был расторгнут, и помещение было возвращено арендодателю 30.04.2021г. 26 апреля 2021г. ответчиком истцу было направлено уведомление о расторжении договора с 01.05.2021г.

При таких условиях, так как с 01.05.2021г. ответчик не является отходообразователем по месту нахождения арендованного помещения, и заявил об отказе от исполнения договора, требования истца о взсыкании задолженности с 01.05.2021г. удовлетворению не подлежат

Однако за период с января 2021г. по март 2021г. в нарушение условий договора ответчик услуги истца не оплатил на сумму 12.317руб.25коп.

Так как факт оказания истцом услуг за период с 01.01.2021г. по апрель 2021г. и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги в сумме 12.317руб.25коп и сумма неустойки подтверждены материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с ТКО № 1156 (далее - Правила № 1156), определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность Потребителя как собственника ТКО заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.

При этом региональные операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13 января 2017 г. «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 20172019 годах»).

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги Потребителям.

В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором (п. 5 Правил № 1156, ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В связи с тем, что ответчик находится в зоне деятельности истца как регионального оператора, и именно в этой зоне ответчик образует ТКО, то именно истец оказывает услуги по обращению с ТКО в данной зоне.

Судом установлено, что истец наделен статусом регионального оператора и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности.

При отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом, в соответствии с пунктом 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» и с учетом позиции, изложенной в пунктах 1,2,15

Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа, и услуги по обращению с ТКО оказываются исключительно региональным оператором и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора по единым тарифам на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области, установленным Правительством Московской области.

Доводы ответчика об отсутствии выставленных счетов суд считает необоснованными, поскольку договор между сторонами подписан, размер оплаты в месяц 4.105руб.75коп. сторонами согласован, выставление счетов не требовалось, ответчик мог оплачивать услуги самостоятельно.

Расходы по госпошлине то удовлетворенной суммы иска подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Рузский РО» 12.317руб.25коп. задолженности, 5.382руб.64коп. пени, неустойку за период с 23.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности 12.317руб.25коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», 2.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.