Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А65-10576/2020

1879/2020-227455(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10576/2020

Дата принятия решения – 13 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКиМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 225 269 руб. 11 коп. долга, 119 362 руб. 52 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2020г., диплом ИВС 0708514 рег № 222/03/ч от 30.06.2003г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис», г. Нижнекамск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКиМ», г. Азнакаево (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 225 269 рублей 11 копеек суммы основного долга, 119 362 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 10.11.2017 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 40-КР/17-2 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту (далее - договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования (далее работы), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией (в случае утверждения государственным заказчиком), сводными сметными расчетами, дефектными ведомостями, локальными сметами (далее - техническая документация) на объекте: «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» в <...>, Альметьевский муниципальный район, Республики Татарстан (далее - объект).

Согласно пункту 2.1.1. договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет ориентировочно 27 595 000 рублей.

Согласно пункту 2.2.3. договора, оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа каждого месяца, платежным поручением Министерства финансов Республики Татарстан или иного уполномоченного органа на основании сданных подрядчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), по форме, утвержденной приказом государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно- строительное управление Республики Татарстан 2/о-2 от 16.01.2016 г. (далее - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная) с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с применением понижающего коэффицента (приложение № 2 к настоящему договору), счет фактуры/счет, накладной.

Согласно пункту 2.2.9. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания итогового акта сверки, но не позднее 30.11.2018 г., при условии своевременного и надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств от заказчика на счет подрядчика.

Пунктом 2.2.11. договора, предусмотрено, что итоговым документом. подтверждающим окончательную приемку и оплату результатов выполненных работ по договору, является акт сверки, который подписывается обеими сторонами.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами и справками по форме КС-2, КС-3, в том числе от 24.05.2018 г., от 26.09.2018 г., от 26.11.2018 г., от 29.11.2018 г.

Истец выполнил работы на общую сумму 22 374 971 рубль 09 копеек. Ответчик частично оплатил выполненные работы, а именно 20 630 597 рублей 22 копейки.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1 225 269 рублей 11 копеек.

Исходя из предмета и условий договора № 40-КР/17-2 от 10.11.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Претензия истца от 15.04.2019 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по вышеуказанному договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 1 225 269 рублей 11 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 11.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2018 г. по 15.04.2020 г., в размере 119 362 рублей 52 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКиМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 225 269 руб. 11 коп. долга, 119 362 руб. 52 коп. процентов, 26 446 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Прокофьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:50:14

Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович