Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А38-1402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1402/2020
г. Йошкар-Ола
10» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Офис-стиль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Офис-стиль», о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 87-19 от 17.05.2019 в размере 101 630 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.03.2020 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

27.04.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении изложены доводы о несоблюдении подрядчиком установленных договором № 87-19 от 17.05.2019 сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Требование заказчика обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330702, 740-757 ГК РФ (л.д. 4-5, 69-70, 79-80, 83-84, 100).

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта просрочки передачи результата работ заказчику. Участник спора заявил, что его вины в нарушении обязательства нет, поскольку вопросы отключения и подключения коммуникаций на объекте ООО «Офис-стиль» должно было решать самостоятельно, так как договором не предусмотрена передача подрядчику объекта проведения работ по акту приема-передачи. Кроме того истец указал, что за время проведения работ ответчик не обращался к нему с письменными требованиями о продлении срока проведения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями или о приостановлении работ. На основании изложенного общество просило удовлетворить иск в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании и подтвердил факт заключения договора подряда № 87-19 от 17.05.2019, выполнения работ и их оплаты заказчиком, однако возражал против заявленного требования. По мнению ответчика, срок выполнения работ нарушен по вине заказчика, который не передал объект капитального ремонта в надлежащем состоянии, что привело к затягиванию процесса производства работ. Обществом также указано, что причиной просрочки явились неблагоприятные погодные условия, которые препятствовали проведению работ по ремонту, выполнение дополнительных работ. Кроме того, обществом также на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки (л.д. 62-63, 89-90, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Офис-стиль» (подрядчиком) и Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 87-19, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок до 04.10.2019 выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в сумме 10 293 262 руб. 82 коп. (л.д. 7-14). Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2019 сторон цена договора уменьшена до 10 163 080 руб. 28 коп., срок выполнения работ увеличен до 09.12.2019 (л.д. 15).

Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (региональный оператор) создан постановлением Правительства Республики Марий Эл №321 от 18.10.2013 и в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, основной целью деятельности фонда является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл, в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Цена на виды работ, выполняемые подрядчиком, установлена в пункте 2.1 договора. Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением и дополнительным соглашением, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности соглашения стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Основной обязанностью подрядчика по договору является выполнение работ по заданию заказчика в установленный договором срок. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указаны сроки выполнения работ. Согласно пункту 3.2 договора и графику выполнения работ (приложение № 2 к договору) подрядчик был обязан выполнить работы в полном объеме до 04.10.2019 (л.д. 13).

Между тем подрядчик завершил подрядные работы и передал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 19.12.2019 на сумму 10 163 080 руб. 28 коп. (л.д. 16-24). Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 19.12.2019 комиссия, в состав которой входили, в том числе, представители истца и ответчика, подтвердила акт выполнения работ (л.д. 25-26). Акты приемки подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

Тем самым результат работ надлежащего качества, предусмотренный контрактом, передан подрядчиком заказчику. Сторонами в судебном заседании сообщено, что работы полностью оплачены (л.д. 27-28), претензий по качеству работ не имеется.

При этом после сдачи работ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 19.12.2019, по условиям которого в связи с фактически выполненными объемами работ цена договора уменьшена на 130 182 руб. 54 коп. и составила 10 163 080 руб. 28 коп. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.1 договора и в связи с выполнением дополнительных работ по устройству временной кровли продлен срок выполнения работ на 66 календарных дней, в графике выполнения работ дата 04.10.2019 изменена на 09.12.2019 (л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применение меры ответственности за нарушение подрядчиком обязательств установлено в пунктах 8.2 и 8.3 договора, в соответствии с условиями которых установлена неустойка за нарушение подрядчиком сроков выполнения принятых обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от договора за каждый день просрочки.

Считая, что ООО «Офис-стиль» должно нести ответственность за несвоевременное выполнение работ, истец просил взыскать неустойку в размере 101 630 руб. 80 коп. за период с 10.12.2019 по 19.12.2019 (л.д. 4-5). Истец настаивал на взыскании санкции в полном размере, ссылаясь на несоблюдение срока окончания работ. Ответчик возражал против заявленного требования, полагая, что срыв срока сдачи работ произошел из-за неблагоприятных погодных условий, а также и по вине заказчика. Тем самым у сторон имеются разногласия в определении причин нарушения сроков сдачи работ.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных сторонами по делу.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор от 17.05.2019 в установленный срок подрядчиком не исполнен.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8.3 договора подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункты 1, 2 статьи 716 ГК РФ).

Предметом договора от 17.05.2019 является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием и календарным графиком производства работ, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, проектом производства работ (пункты 1.1, 6.1.2). 23 мая 2019 года истец обратился к ответчику с уведомлением № 901 о расторжении договора от 17.05.2019, поскольку им установлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ (л.д. 92). 27 мая 2019 года ответчиком представлен ответ № 65 на уведомление заказчика о расторжении договора, в котором указано, что подрядчик не может приступить к выполнению работ, поскольку на кровле дома установлены конструкции городского радиоузла, многочисленные стойки, большое количество слаботочных сетей, будка выхода на кровлю из 1 подъезда завалена мусором (л.д. 93). В ответ письмом № 984 от 04.06.2019 фонд потребовал продолжить работы и завершить ремонт крыши в установленный срок (л.д. 85-86, 102).

Между тем в пункте 3.1 договора в качестве даты начала выполнения работ указан момент заключения договора, то есть 17.05.2019. Из материалов дела не усматривается, что подрядчик предпринимал какие-либо меры к исполнению своей обязанности по выполнению работ с даты, указанный в договоре. Его письмо от 27.05.2019 составлено в ответ на требование заказчика о расторжении договора. При этом согласно пунктам 4.1-4.3 договора работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома необходимо производить без выселения или переселения собственников и нанимателей помещений. Капитальный ремонт общего имущества, находящегося в помещении собственников или нанимателей помещений, производить с их разрешения. Отключение собственников и нанимателей помещений от коммунальных услуг производить только по согласованию с управляющей организацией, занимающейся управлением и содержанием многоквартирного дома в установленные сроки. Для получения согласования письменно, заблаговременно уведомить управляющую организацию о предстоящем отключении многоквартирного дома от коммунальных услуг, с указанием периода отключения.

Тем самым ссылки подрядчика на непредоставление объекта для ремонта необоснованны, все связанные с производством работ сопутствующие вопросы должен был решать подрядчик.

Ответчик указывает также, что просрочка сдачи работ наступила и в связи с неблагоприятными погодными условиями. Из справки Марийского ЦГМС от 11.11.2019 следует, что в период с 17.05.2019 по 05.11.2019 осадки (более 3 мм в сутки) наблюдались в течение 38 календарных дней. В указанные дни подрядчик не мог выполнять работ, в том числе работы по устройству временной кровли, поэтому указанные дни подлежат исключению из периода нарушения срока.

В силу пункта 6.1.6 договора подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем вопреки условию договора и норме статьи 716 ГК РФ ответчиком такие письменные предупреждения заказчику не направлялись, тем самым общество не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, после сдачи работ по акту от 19.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 19.12.2019, в котором стороны по взаимному соглашению увеличили срок окончания работ на 66 календарных дней до 09.12.2019.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Ссылка подрядчика в настоящем споре, что в случае неподписания дополнительного соглашения заказчик не выплатил бы стоимость работ, которая была необходима подрядчику ввиду тяжелого материального положения, не принимается судом. Сторонами спора указано, что при подписании дополнительного соглашения вопрос об увеличении срока выполнения из-за погодных условий обсуждался (л.д. 79, 89). Однако наличие каких-либо разногласий в дополнительном соглашении не зафиксировано, таким образом, договор изменен по взаимному соглашению сторон. Подписывая соглашение от 19.12.2019 с указанной в нем датой окончания выполнения работ 09.12.2019, подрядчик, с учетом фактического завершения работ к дате подписания соглашения, не мог не понимать уже состоявшегося нарушения срока выполнения работ. При этом условиями договора в первоначальной редакции предполагалось выполнения работ в срок до 04.10.2019, то есть фактически работы выполнены позже более чем на два месяца. Выполнение дополнительных работ по устройству временной кровли производилось по инициативе подрядчика с согласия заказчика. Период, на который продлен срок выполнения работ, превышает указанное ответчиком количество дней с осадками. Сами по себе погодные условия не являются чрезвычайными и носящими исключительный характер обстоятельствами, поскольку выпадение осадков общество как профессиональный участник правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязанности по ремонту объекта, должен был учитывать при заключении договора. В период выполнения работ действий по составлению письменных предупреждений заказчика о наличии неблагоприятных погодных условий, приостановлении работ, необходимости заблаговременного изменения условий договора подрядчик не предпринимал.

Тем самым доводы ответчика о наличии вины заказчика и отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства по передаче результата работ отклоняются.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 101 630 руб. 80 коп. за период с 10.12.2019 по 19.12.2019. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правильным.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки (л.д. 89-90).

Заявление должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной по договору неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учреждением вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В силу разъяснений высшей судебной инстанции доводы ответчика сами по себе не являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем размер неустойки разумный, расчет суммы пеней произведен на основании установленных договором правил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 101 630 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4049 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 101 630 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4049 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова