Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А76-20269/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-20269/2016
г. Челябинск
26 июня 2017 г.


Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение-2», г. Челябинск, ОГРН <***>, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 16», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 250 281 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение-2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 16» о взыскании задолженности по договору № 00167 в размере 202 635 руб. 34 34 коп., по договору № 00160 в размере 27 389 руб. 04 коп., пени, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору № 00167 - в размере 12 524 руб. 48 коп., по договору № 00160 - в размере 2 719 руб. 45 коп., пени по день фактической уплаты суммы долга – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13.12.2016 г. от представителя ответчика ФИО2 поступил отзыв, согласно которому истцом не представлено доказательств, что ответчик на праве оперативного управления занимает спорные помещения, истцом не доказан факт оказания услуг, между сторонами отсутствуют договорные отношения; в дополнении к отзыву указал, что истцом не верно определена площадь спорных нежилых помещений.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении, поступившим в арбитражный суд 29.05.2017 г. следующим образом – просил взыскать задолженность за оказанные услуги за нежилое помещение по адресу: ул. Чехова, д. 4 за период с 01.08.2015 г. по 23.08.2016 г. в размере 200 291 руб. 75 коп., по ул. Станционная, д. 22 за период с 01.08.2015 г. по 23.08.2016 г. в размере 27 389 руб. 04 коп., пени за период просрочки ежемесячного платежа за оказанные услуги за нежилые помещения по адресу: ул. Чехова, д. 4 по 23.08.2016 г. в размере 19 880 руб. 97 коп., по ул. Станционная, д. 22 по 23.08.2016 г. в размере 2 719 руб. 45 коп., рассчитанные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, а также пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки – в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, изменение исковых требования принято к производству арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...> управляющей компанией было избрано общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение-2», согласно протоколам № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.04.2015 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-23307660 от 18.08.2016 правообладателем нежилого помещения № 1 (подвал), общей площадью 1368,7 кв.м., находящегося по адресу: <...> является муниципальное образование – «город Челябинск», в материалы дела представлен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления за ответчиком в отношении спорных объектов, а именно № У-51/52 от 03.02.1999 г., а так же договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска № 29716 от 08.02.2002 г.

Как указал истец, ответчик не вносил плату за оказанные истцом услуги, что явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены протоколы № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.04.2015 г., договор управления многоквартирным домом № 62-УПР от 30.04.2015 г., приложение № 1 к договору № 62-УПР от 30.04.2015 г., приложение № 2 к договору № 62-УПР от 30.04.2015 г. – Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приложение № 5 к договору № 62-УПР от 30.04.2015 г. – размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, договор управления многоквартирным домом № 236-УПР от 30.04.2015 г., приложение № 1 к договору № 236-УПР от 30.04.2015 г., приложение № 2 к договору № 236-УПР от 30.04.2015 г. – Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приложение № 3 к договору № 236-УПР от 30.04.2015 г. – Акт о состоянии общего имущества многоквартирного дома, приложение № 5 к договору № 236-УПР от 30.04.2015 г. – Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015 г. по 23.08.2016 г., акты за период с 2015 г. по 2016 г., соглашения об изменении стоимости к актам об оказании услуг за период с 2015 г. по 2016 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 116 от 29.06.2016 г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 ЖК РФ, суду не представлено.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

При передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая оплату коммунальных услуг, исходя из положений статьи 296 ГК РФ возлагается на лицо, являющееся субъектом указанного вещного права.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения.

Статьей 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие представленным истцом доказательства (в том числе в отношении площади помещений – истцом изменил исковые требований, произвел перерасчет), отсутствие заключенного договора оказания услуг по содержанию помещений, не имеет правового значения, поскольку, в силу статей 39, 158 ЖК РФ, отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому по состоянию на 23.08.2017 г. размер неустойки составляет:

- по адресу: <...> руб. 97 коп.,

- по адресу: <...> руб. 45 коп.

- указанный расчет проверен судом и признан верным; контррасчет ответчик не представил, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общем размере 22 600 руб. 42 коп. (по состоянию на 23.08.2016 г.), а так же пени, начиная с 24.08.2016 г., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на сумму задолженности 227 680 руб. 79 коп. по день фактической оплаты.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 492 от 19.08.2016 г. на сумму 7 905 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 16» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение-2» задолженность в размере 227 680 руб. 79 коп., пени в размере 22 600 руб. 42 коп. (по состоянию на 23.08.2016 г.), пени, начиная с 24.08.2016 г., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на сумму задолженности 227 680 руб. 79 коп. по день фактической оплаты, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 905 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 16» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 101 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.