Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А47-9342/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А47-9342/2023
г. Оренбург
11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга", Саратовская область, город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Телеком» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 001 руб. 35 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, сроком 3 года, паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «Пегас-Телеком» (ответчик), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Телеком» (далее – ответчик, ООО «Пегас-Телеком») с иском о взыскании 24 001 руб. 35 коп., в том числе 22786 руб.08 коп. задолженности по договору № 2130-007353/УВВ-2-2636-2 от 20.10.2021 за период с марта 2023 года по апрель 2023 года, 1215 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.03.2023 по 06.06.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства № 2130-007353/УВВ-2-2636-2 от 20.10.2021 с дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата по договору производится ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным.

Для целей бухгалтерского учёта стороны договорились, что, начиная с даты заключения договора, собственник (в лице АО «Управление ВОЛС-ВЛ») до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направляет пользователю акт приема и передачи оказанных услуг за отчетный период в 3 (трех) экземплярах. При этом Пользователь не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта приема и передачи оказанных услуг обязан подписать акт и направить 2 (два) экземпляра акта собственнику. После подписания акта приема и передачи оказанных услуг собственник направляет пользователю счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации В случае несогласия с представленными документами, пользователь не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения обязан направить собственнику письменные мотивированные возражения. при обоснованности возражений пользователя, собственник вносит соответствующие изменения в отчетную документацию и повторно направляет его пользователю. В случае необоснованности возражений Пользователя, что устанавливается исходя из буквального толкования условий Договора, Собственник в одностороннем порядке считает услуга оказанными Пользователю (п.4.6 договора) .

Акты оказанных услуг (размещение) № 29 от 28.02.2023, № 18 от 31.03.2023 были своевременно направлены в адрес ответчика в соответствии с п. 4.6 договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств за период с марта 2023 года по апрель 2023 года образовалась задолженность в размере 22786 руб.08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №МР6/125/01.3/352 от 26.04.2023 с требованием оплаты задолженности и пени.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности и неустойки в соответствии с п.7.2 договора, по которому в случае нарушения сроков оплаты, пользователь (ответчик) несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целях одна десятая процента) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 2230-006258/УВВ-12-2652-22 от 13.09.2022 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривался. Учитывая, что указанные акты имеют двухсторонний характер, при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

О фальсификации представленных в дело документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Предоставление ежемесячных услуг ответчиком также не оспорено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 22 786 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку обязанность по полной и своевременной оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратному ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.7.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, Пользователь (ответчик) несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целях одна десятая процента) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком вышеуказанной обязанности, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная п. 7.2 договора за ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 16.03.2023 по 06.06.2023, исчисленную нарастающим итогом, исходя из размера процентной ставки 0,1%.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность заказчика оплачивать оказанные исполнителем услуги, согласно договору, не находится в зависимости от его материального положения, а наличие у ответчика контрагентов-должников не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки.

Договор № 2130-007353/УВВ-2-2636-2 от 20.10.2021 подписан сторонами без каких-либо разногласий в части пункта 7.2 договора (статья 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, соответствующими положениям статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (приходящиеся на уточненную сумму требований) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Телеком» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» задолженность в размере 24 001 руб. 35 коп., из которой: 22 786 руб. 08 коп. – основной долг, 1 215 руб. 65 коп. –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Оренбургэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Пегас-Телеком" (ИНН: 5609180951) (подробнее)

Судьи дела:

Евдокимова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ