Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-20685/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20685/2020-147-149
г. Москва
29 апреля 2020г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21.04.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005, адрес 117312, <...>)

к ответчику ПАО «МОЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005, адрес 115114, <...>)

третье лицо: ООО «Сумма технологий»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 568 руб. 30 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МОЭСК» о взыскании неосновательного обогащения 281 644 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 645 руб. 33 коп., а также неустойки в размере 26 278 руб. 10 коп., рассчитанной с 19.10.2018 по 02.10.2019, и с 03.1.2019г. по момент фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

21.04.2020г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-20685/2020-147-149. Резолютивная часть опубликована 22.04.2020г.

23.04.2020г. в суд от истца поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «МОЭСК» (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а)Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передачеэлектрической энергии;

б)Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергиив целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

За периоды сентябрь, декабрь 2018 Истцом была оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии (подтверждается балансами электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии).

Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в размере, указанном в таблице, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорные периоды.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений.

Истцом была направлены формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «ОЭК» за периоды сентябрь, декабрь 2018 года.

Одним из оснований возникновения требований, явился перерасчет с потребителем ООО «Сумма технологий» (договор энергоснабжения №80521064) по объему полезного отпуска за периоды сентябрь, декабрь 2018. Было установлено, что объем полезного отпуска по потребителю был сформирован некорректно, поскольку за спорные периоды потребителем были неверно переданы показания приборов учета №03343620.

Данный факт подтверждается обращением абонента СК/28-3555/19 от 18.04.2019, Актом проверки ПУ от 28.03.2019.

Соответственно, объем полезного отпуска по потребителю ООО «Сумма технологий» при расчетах с АО «ОЭК» был сформирован АО «Мосэнергосбыт» неверно.

Общая сумма неосновательного обогащения ПАО «МОЭСК» по потребителю ООО «Сумма технологий» за сентябрь, декабрь 2018 года составляет 281 644, 87 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 07.10.2019 № ИП/66-2470/19 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

Указанная сумма до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 644 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 645 руб. 33 коп., а также неустойки в размере 26 278 руб. 10 коп., рассчитанной с 19.10.2018 по 02.10.2019, и с 03.1.2019г. по момент фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 26 278,10 руб., рассчитанной на сумму неосновательного обогащения.

Однако нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление законной неустойки на сумму неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

При этом со стороны Истца не представлено доказательств того, что Ответчик узнал или должен узнать о возникновении неосновательного обогащения именно с даты, указанной в расчетах Истца.

Доказательств направления Ответчику сведений по установленной форме для производства перерасчета, корректировочных актов, не представлено, в связи с чем, Ответчик не знал и не мог знать о необходимости оплаты.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 16 648,41 руб. за период с 19.12.2018 по 29.10.2019, удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005, адрес 115114, <...>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005, адрес 117312, <...>) неосновательное обогащение в размере 281 644 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 310 руб. 07 коп.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна