Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А14-20996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-20996/2021
г.Калуга
27 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Россошанские коммунальные системы" - не явились, извещены надлежаще,

от Центрально-черноземного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1, доверенность от 19.12.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошанские Коммунальные Системы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А14-20996/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россошанские коммунальные системы" (далее - общество, ООО "РКС") обратилось с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания N 66 от 23.09.2021 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 (в пределах рассмотрения жалобы в отношении пунктов 1 и 4 предписания), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в соответствующей части, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По-прежнему, полагает, что управлением не доказано, что именно ООО "РКС" допустило сброс отходов на открытый рельеф местности, что привело к превышению концентрации загрязняющих веществ вблизи улицы Максима Горького, как следствие, предписание выдано ненадлежащему лицу, а общество не допускало нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Управление письменным отзывом оспорило доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 09.04.2024.

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, представитель управления возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя ни в суд округа, ни в Арбитражный суд Воронежской области не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 31.08.2021 по 23.09.2021 в отношении объектов негативного воздействия на окружающую среду проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт сброса стоков с характеристиками цветовыми характеристиками и специфическим запахом на рельеф местности и далее в реки Сухая Россошь и Черная Калитка.

В рамках проверки управлением в адрес администрации городского поселения город Россошь направлено письмо (от 24.08.2021 исх. N 05/03-СМ/13475) о предоставлении информации о лице, являющемся балансодержателем канализационной сети г. Россошь и осуществляющем водоотведение.

Согласно поступившей информации, сети водоотведения и ливневые канализации, расположенные на территории города Россошь, находятся в собственности муниципального образования - городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области. Концессионным соглашением N 1 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения от 29.12.2016 сети водоотведения переданы в ООО "Россошанские коммунальные системы".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.09.2021, в котором зафиксировано, что ООО "РКС" допущен сброс отходов производства и потребления - неочищенных сточных вод на открытый рельеф местности, непосредственно на почву, вблизи ул. Максима Горького и далее по рельефу местности в водный объект; обществом допускается систематическое недостижение в результате эксплуатации очистных сооружений установленных в декларации о воздействии на окружающую среду нормативов допустимых сбросов, в отсутствие плана мероприятий по охране окружающей среды.

Кроме того, управлением были произведены отборы проб по линейной сетке вдоль канавы справа и слева по кромке воды от трубы до вреза воды в реку Сухая Россошь, и согласно экспертному заключению по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.09.2021 N 45/1, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения полученных концентраций загрязняющих веществ по сравнению с предельно-допустимыми и ориентировочно-допустимыми концентрациями (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"), а также фоновых значений.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО "РКС" было выдано предписание от 23.09.2021 N 66, состоящее из 4 пунктов выявленных нарушений с установленным сроком для устранения выявленных нарушений до 23.12.2021 года, в том числе: сброс отходов производства и потребление - неочищенных (необезвреженных) сточных вод, на открытый рельеф местности, непосредственно на почву вблизи ул. М. Горького; систематическое не достижение установленных в декларации о воздействии на окружающую среду нормативов допустимых сбросов в результате эксплуатации ООО "РКС" очистных сооружений, при этом план мероприятий по охране окружающей среды отсутствует; не осуществление контроля качества сбрасываемых сточных вод по следующим веществам: хлорид-анион, сульфат-анион, азот аммонийный, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфаты, железо, медь, цинк, АСПАВ, взвешенные вещества; наличие превышение полученных концентраций загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимыми и ориентировочно допустимыми концентрациями, а также фоновых значений.

По факту выявленных нарушений в отношении общества административным органом вынесены постановления NN 390/ДЕ/2021, 392/ДЕ/2021 о назначении административного наказания от 08.11.2021 по части 1 статьи 8.2, части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Не согласившись с выданным предписанием в части фиксации в нем нарушений, в том числе отраженных в пунктах 1, 2, 4, ссылаясь на отсутствие выявленных нарушений в его действиях, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды в удовлетворении заявленных требований, в том числе, о признании недействительными пунктов 1 и 4 предписания - отказали.

Суд округа исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Совокупные положения статей 34, 39 данного закона содержат требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (часть 2 статьи 51 названного Закона).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РКС" в соответствии с Уставом и ОКВЭД осуществляет деятельность по очистке сточных вод (включая бытовые и промышленные сточные воды, воду из плавательных бассейнов) с использованием физических, химических и биологических методов, таких как разжижение, просеивание, фильтрование, седиментации и аналогичные услуги; эксплуатирует объекты негативного воздействия на окружающую среду 2 категории, средняя категория риска в г. Россошь (код объекта 20-0136-0022920-П; код объекта 20-0136-0022921-П; код объекта 20-016-0022922-П).

В ходе осмотра в рамках внеплановой проверки компрессорно-насосной станции (далее - КНС) "Малиновская", эксплуатируемой ООО "РКС", установлено, что на указанной КНС производится механическая очистка канализационных сточных вод и по напорным металлическим коллекторам подаются до распределительной камеры, далее воды поступают в камеру гашения потока и самотеком (по бетонным трубам) поступают на КНС "Главная", с КНС "Главная" стоки поступают на станцию биологической очистки ООО "РКС".

Актом внеплановой проверки N 78 от 23.09.2021 установлено, что 22.08.2021 на участке канализационной сети по ул. М. Горького в районе дома N 128 произошла авария в результате нарушения целостности ее структурных элементов, в том числе с обрушением грунта; вследствие случавшейся аварии водозабор "Западно-Россошанский" был приостановлен, но несмотря на это, отходы не прекращали поступать в КНС "Малиновская", хотя она не функционировала.

В ходе проведения осмотра места прорыва канализации по ул. Максима Горького г. Россошь определены соответствующие точки географических координат, характеризующие места аварий в канализационной сети; отмечено наличие двух ливневых коллекторов, которые выходят на дневную поверхность в районе <...>; отмечены результаты осмотра маршрута в сторону КНС "Малиновская" и т.п.

В ходе обследования установлен факт сброса на рельеф местности стоков с характерными цветовыми характеристиками и специфическим запахом канализационных стоков. Сточные воды из системы ливневой канализации, проходя через перепускной поддорожный пенал, сбрасывались на рельеф местности в границах водоохранной зоны и попадали в реки Сухая Россошь и Черная Калитва.

В устьевой части реки Сухая Россошь, перед впадением в реку Черная Калитва, сотрудниками филиала "ЦЛАТИ по Воронежской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" отобраны пробы природных и сточных вод с целью определения химического состава.

Согласно экспертному заключению по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.09.2021 N 45/1, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения полученных концентраций загрязняющих веществ по сравнению с предельно-допустимыми и ориентировочно-допустимыми концентрациями (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"), а также фоновых значений.

В целях установления лица, допустившего сброс сточных вод на территории почвы и в дальнейшем их поступление в водный объект, управлением получена информация о том, что сети водоотведения и ливневые канализации, расположенные на территории города Россошь, находятся в собственности муниципального образования - городское поселение город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области. Концессионным соглашением N 1 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения от 29.12.2016 сети водоотведения переданы в ООО "Россошанские коммунальные системы".

Расстояние от КНС "Малиновского", расположенной по адресу: <...> до места сброса в русло старого ливневого коллектора, характеризуемого точкой географических координат 50.187528° с.ш. 39.563528° в.д., составляет 860 метров; расстояние от КНС "Малиновского", расположенной по адресу: <...> до КНС "Главная", расположенной по адресу: <...>, составляет 7 км 700 метров. При этом место сброса отхода было указано представителями ООО "РКС" при проведении первичного осмотра и подтверждено главным инженером ФИО2 при проведении осмотра в рамках внеплановой проверки.

Поскольку сточные воды являются отходом и согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, имеют код отхода по ФККО 7 32 100 01 30 4, управление пришло к выводу о том, что именно ООО "РКС" производило сброс отходов производства и потребления - неочищенных (не обезвреженных) сточных, вод, на открытый рельеф местности, непосредственно на почву, вблизи ул. Максима Горького и далее по рельефу местности в водный объект.

В этой связи в пункте 1 предписания, описав обстоятельства проведенного осмотра места аварии и рельефа местности, на которую произведен сброс неочищенных сточных вод, управление указало, что общество производило сброс отходов производства и потребление - неочищенных (необезвреженных) сточных вод, на открытый рельеф местности, непосредственно на почву вблизи ул. М. Горького

Экспертами аккредитованной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Воронежской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" были отобраны пробы почв. Согласно экспертному заключению N 6/522 от 20.09.2021 установлено наличие превышения полученных концентраций загрязняющих веществ по сравнению с предельно-допустимыми и ориентировочно-допустимыми концентрациями (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"), а также фоновых значений: по сере в 5,6 раза; по марганцу в 3,3 раза; по меди в 1,35 раза; по никелю в 2,6 раза; по свинцу в 1,46 раза; по цинку в 4,3 раза (Проба N 933); по сере в 7,6 раза; по марганцу в 2,9 раза; по меди в 1,44 раза; по никелю в 2,7 раза; по свинцу в 1,51 раза; по цинку в 4,8 раза, превышение фоновых значений: по нефтепродуктам в 36 раз; по азоту аммонийному в 10,6 раза: по азоту нитратов в 1,4 раза; по азоту нитритному в 4.1 раза; по анионным поверхностно-активным веществам в 39,5 раза; по фосфору подвижному в 1,1 раза; по нитритам в 1,4 раза: по хлорид-иону в 6,8 раз (Проба N 934); по нефтепродуктам в 55,3 раза; по азоту аммонийному в 10,2 раза; по азоту нитратов в 4,2 раза: по азоту нитритному в 7 раз; по анионным поверхностно-активным 5 веществам в 4,2 раза; по фосфору подвижному в 3,1 раза; по нитритам в 4.2 раза: по хлорид-иону в 8,3 раза (Проба N 932).

В связи с чем пунктом 4 оспариваемого предписания зафиксировано нарушение ООО "РКС", эксплуатирующего объекты негативного воздействия на окружающую среду, требований природоохранного законодательства вследствие превышения полученных концентраций загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимыми и ориентировочно-допустимыми концентрациями.

Общество, оспаривая выданное предписание в части пунктов 1 и 4, последовательно ссылалось на то, что данное предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку оно не допускало нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды установили, что сети водоотведения и ливневые канализации, расположенные на территории города Россошь, находятся в собственности муниципального образования - городское поселение город Россошь; на территории городского поседения Россошь для очистки сточных вод города действует объект - биологические очистные сооружения, расположенный по адресу: Воронежская область, <...>, который эксплуатируется ООО "РКС" на основании заключенного концессионного соглашения от 29.12.2016; согласно информации Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим самостоятельное водоотведение канализационных сточных вод на территориях городского поселения г. Россошь, является ООО "РКС" (иные хозяйствующие субъекты, выполняющие самостоятельное водоотведение канализационных сточных вод, посредством очистных сооружений, отсутствуют).

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что в рамках проверки зафиксирован выход на почву именно сточных вод, суды согласились с выводами управления о том, что факт сброса сточных вод в почву допущен ООО "РКС" в результате выхода из строя канализационной линии, эксплуатируемой обществом в обход централизованной системы водоотведения, вследствие чего произошло скопление сточных вод на почве, а обществом допущены нарушения части 1 статьи 34 и части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Суд округа обращает внимание, что пункт 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ обязывает контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Предписание должно быть направлено на устранение конкретных нарушений, предусмотренных конкретными нормами соответствующих нормативных правовых актов, выявленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, путем совершения контролируемым лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Оно должно отвечать принципам определенности и исполнимости, а при его вынесении должны учитываться следующие обстоятельства: предписание должно конкретизировать выявленное нарушение во избежание превышения пределов очередных контрольных (надзорных) мероприятий по результатам исполнения ранее выданного предписания; оно должно возлагать на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя исполнение только тех требований, нарушение которых подтверждается результатами контрольных (надзорных) мероприятий; должны не только выявляться нарушения, но и определяться причины и способы их устранения посредством указания реально исполнимых сроков и конкретно проводимых мероприятий по их устранению; оно должно соответствовать требованиям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Предписание не должно носить признаки формального выполнения требований.

В настоящем случае ни пункт 1, ни пункт 4 оспариваемого предписания не содержат в себе конкретных предписывающих действий. Так, по пункту 1 описание нарушения сводится к зеркальному переносу акта проверки с описанием обстоятельств аварии. При этом характер изложения выявленных нарушений по своей сути направлен на исключение таких ситуаций впредь, что характерно для такого ненормативного акта, как представление. Ни в пункте 1, ни в пункте 4 предписания на общество не возложена обязанность возместить вред, причиненный окружающей среде.

По смыслу статей 3, 77, 78.2 Закона N 7-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке (в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом 19.07.2023, закреплен правовой подход, исходя из которого при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почвам, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Учитывая, что в настоящее время за неисполнение оспариваемого в рамках данного дела предписания общество не было привлечено к административной ответственности; по результатам очередной внеплановой проверки вынесено иное предписание, а в рамках рассмотрения спора о взыскании ущерба, причиненного почве, общество не лишено представлять доказательства отсутствия своей вины, совместного причинения ущерба и т.п., оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А14-20996/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи Л.В. Леонова


Т.В. Лукашенкова