Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А03-21615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03 – 21615/2017 15 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 13 июня 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление №6»,г. Бийск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 13 393 руб. 29 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал», г. Бийск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 08.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление №6»,г. Бийск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 13 393 руб. 29 коп. задолженности.

Определением суда от 11.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд определением от 05.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 12.03.2018.

В ходе рассмотрения дела судом дважды разбирательство откладывалось и объявлялись перерывы в связи с неявкой сторон и не предоставления суду дополнительных документов и отзыва.

Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению, обоснованы ст. ст. 8. 307,309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 (АПК РФ), суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле документам.

Материалами дела установлено, что МУП города Бийска «Водоканал» в силу уставной деятельности осуществляет распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

В период июнь – июль 2017 г. между сторонами сложились внедоговорные отношения по водоснабжению питьевой воды и содержанию общедомового имущества по адресам ул. Чайковского, 124 и ул. Горно-Алтайская, 54,75 в г. Бийске.

С 01.01.2017 года обязанность оплатить коммунальный ресурс, израсходованный на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, возникает управляющей организаций или (ТСЖ, ТСН). Объем холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, подлежащей оплате управляющей организацией (или ТСЖ ТСН) определяется как разница между общим объемом холодной воды, израсходованной в целом по многоквартирному дому и индивидуальным потреблением холодной воды по каждому жилому (нежилому) помещению многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 . При этом объем холодной воды, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме по индивидуальному потреблению, определен за расчетный месяц в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 исполнителями в части обеспечения, в рассматриваемом случае, холодной водой для содержания общего имущества многоквартирного дома и обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса для обеспечения общедомовых нужд многоквартирного дома, т.е. договор на покупку холодной воды для общедомовых нужд.

В указанный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и содержанию имущества на общую сумму 13 393 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты за оказанные услуги, истец обратился с иском в суд.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.09.2017 г. осталась без удовлетворения.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период услуги по водоснабжению и водоотведению не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены акты оказания услуг за спорный период с отметкой заказчика в принятии оказанных услуг, не имеет правового значения, исходя из предмета и основания иска, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается указанные обстоятельства и не опровергает факта потребления ответчиком оказанной услуги.

Следовательно, отсутствие подписанных за спорный период актов оказания услуг не может являться основанием полагать указанные в них данные недостоверными.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ситуации если бы такие услуги за указанный период не были оказаны или были частично оплачены ответчиком, то последнему не составляло бы труда раскрыть перед судом первой инстанции указанные обстоятельства.

Однако, ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ такие доказательства не раскрыл.

Возложение же при данных обстоятельствах на истца бремени доказывания не оказания оказанных услуг за указанный период представляет собой возложение на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта, что не предусмотрено процессуальным законодательством и отвергается судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572).

Поскольку факт оказания услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 13 393 руб. 29 коп., а также период потребления с июня по июль 2017 года, объем и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление №6»,г. Бийск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 393 руб. 29 коп. основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов