Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-211012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-211012/23-42-1665
15 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

К ООО "ТД СТМ" (ИНН: <***>)

о взыскании 697 473 руб. 12 коп. пени за нарушение срока гарантийного ремонта

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД СТМ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 697 473 руб. 12 коп. пени за нарушение срока гарантийного ремонта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

24.11.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «Торговый дом СТМ» заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 30.05.2029 № 3465011 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Торговый дом СТМ» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 21.2 договора ООО «Торговый дом СТМ» предоставило гарантию на все локомотивы на весь срок действия договора.

Согласно п. 22.7.5 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные п. 21.4 договора, ООО «Торговый дом СТМ» выплачивает ОАО «РЖД» пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.

Со стороны ООО «Торговый дом СТМ» допущено нарушение сроков гарантийного ремонта.

02.05.2023 тепловоз серии ТЭМ14 № 185 отставлен от движения по причине низкого уровня охлаждающей жидкости в обеих силовых установках и наличия тосола во впусковом коллекторе 2-ой силовой установки. Неисправность возникла в период гарантийного срока эксплуатации локомотива (п. 21.2 Договора).

Рекламационная работа проведена в соответствии с п. 21.10. Договора.

В адрес ООО «Торговый дом СТМ» и АО «Людиновский тепловозостроительный завод» направлено телеграфное уведомление от 02.05.2023 № Исх-761/СВРТЧЭ17 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива.

ООО «Торговый дом СТМ» доверенностью от 01.01.2023 № 75/23 доверило право представлять свои интересы по договору АО «Людиноский тепловозостроительный завод».

ООО «Торговый дом СТМ» доверило право участия в расследовании данного случая и составлении акта-рекламации представителю ООО «СинараПРО» по доверенности от 01.03.2023 № 125/23.

ООО «СинараПРО» доверенностью от 24.03.2023 № 22-Д/2023 доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю ФИО1

Актом-рекламацией от 29.05.2023 № 0701126, подписанным представителем ООО «Торговый дом СТМ» и ООО «СинараПРО» без разногласий, виновной стороной в возникновении дефектов вышеуказанного локомотива признано ООО «Торговый дом СТМ» как поставщик локомотива.

Пунктом 11.4 акта-рекламации определена необходимость ремонта локомотива в условиях сервисного локомотивного депо ПУ-59 Пермь 2 силами ООО «СинараПРО» и за счет ООО «Торговый дом СТМ».

03.05.2023 для устранения выявленных неисправностей вышеуказанный локомотив передан в сервисное локомотивное депо ПУ-59 Пермь 2 по акту формы ТУ-162 № 162-7648-2305030912100.

В соответствии с п. 21.4. договора Исполнитель принял на себя обязательство по устранению неисправностей в условиях сервисного локомотивного депо в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта формы ТУ-162.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истёк 18.05.2023.

27.05.2023 выявленные недостатки локомотива устранены, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 31-7659-230527162445.

Просрочка устранения недостатков локомотива составила 9 календарных дней (с 19.05.2023 по 27.05.2023 включительно).

В случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки (пункт 22.7.5. договора).

Тепловоз введен в эксплуатацию в 2023 г. Акт окончательной приемки формы ТУ-5 от 14.03.2023 № 0185.

Стоимость тепловоза серии ТЭМ14 в 2023 г. (УПД от 25.02.2023 № 1209) составляла 154 994 026,80 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 22.7.5. и статьей 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности тепловоза серии ТЭМ14 № 185 составляет 697 473,12 руб.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотивов.

Необходимо учитывать, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Заключая договор от 30.05.2029 № 3465011, ОАО «РЖД» и ООО «Торговый дом СТМ» согласовали условия, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушения сроков ремонта в размере 0,05% от стоимости локомотива за каждый день просрочки.

Доказательств того, что ООО «Торговый дом СТМ» при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, в материалы дела ответчиком не представлено (пункты 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 "О свободе договора и ее пределах").

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ООО «Торговый дом СТМ» добровольно приняло на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

ООО «Торговый дом СТМ» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 29.2 договораОАО «РЖД» была подготовлена претензия в адрес ООО «Торговый дом СТМ» от 22.06.2023 № ИСХ-13097/ЦТ. В соответствии с п. 29.2 договора срок рассмотрения претензии – три недели с даты получения претензии.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1. ст. 310 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 697 473 руб. 12 коп. заявлено истцом обоснованно.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 418 483 руб. 87 коп. неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД СТМ" в пользу ОАО "РЖД" 418 483 руб. 87 коп. пени за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта, а также 16 949 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.