Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А39-1430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1430/2022
город Саранск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 448рублей 11 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, после перерыва не явились,

от ответчика: ФИО3

у с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 448рублей 11 копеек за пользование земельным участком.

Представитель истца поддержала требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ООО «Нива» не использовала участок для своих нужд, а с согласия ПОУ ЦАК Республики Мордовия ДОСААФ, использовавшего весь участок, производило безвозмездно обработку участка в целях противопожарной безопасности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению, ООО «Нива» в период с 12.10.2021 по 29.12.2021 в отсутствие на то правовых оснований самовольно использовало земельный участок площадью 877 834кв.м, с кадастровым номером 13:15:0111018:1, а именно 488 315кв.м в юго-восточной части под посев сельскохозяйственных культур и 389 519кв.м в северо-восточной части под пашню для посева сельскохозяйственных культур. Участок расположен по адресу: Республика Мордовия, <...>.

ООО «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия 29.12.2021.

Расчет арендной платы произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и отчета об оценке земельного участка.

Поскольку плата за пользование земельным участком не вносилась, МТУ Росимущество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости пользования земельным участком в виде неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111018:1 площадью 3417579 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в 6,25м на юго-восток от дома №87, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...> категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, вид разрешенного использования- для размещения и эксплуатации учебного полигона. Право собственности зарегистрировано 08.09.2005 регистрационная запись №13-13-01/153/2005-075.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящем случае под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно оплатить лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Соответственно, неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, а формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (абзац 2 пункта 1 статья 424 ГК РФ).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, что отвечает положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Таким образом, в силу принципа платности использования земли, государственным регулированием стоимости аренды вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора, подлежит внесению плата за использование земельным участком.

Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Примененные показатели рыночной стоимости земельного участка ответчиком не оспорены, опровержения рыночной стоимости не представлено.

Довод ответчика о недоказанности использования Обществом земельного участка и заявленной истцом площади, которую, по мнению истца, использует ответчик, суд отклоняет.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом существенными обстоятельствами для рассмотрения спора являются установление факта пользования ответчиком земельным участком и его площади.

Обращаясь в суд с иском, Теруправление предъявило к взысканию неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из площади земельного участка 877834 кв. м, частично используемого ответчиком в границах участка с кадастровым номером 13:15:0111018:1.

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанной площади подтверждается актами выездного обследования от 12.10.2021 №445 с протоколом инструментального обследования и протоколом осмотра земельного участка от 12.10.2021, заключением о выявлении признаков нарушений земельного законодательства РФ от 17.11.2021 №562, протоколом об административном правонарушении от 23.12.2021 в отношении ООО «Нива», а также объяснениями представителя ООО «Нива» ФИО4 от 23.12.2021 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нива».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республике Мордовия по использованию и охране земель Управления Росреестра от 29.12.2021 ООО «Нива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на участок.

При рассмотрении дела принимала участие представитель ООО «Нива» ФИО4, которая признала факт правонарушения и пояснила, что примерно с апреля 2020 года по устной договоренности с аэроклубом ПОУ ЦАК РМ ДОСААФ ООО «Нива» использует часть земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111018:1 для выращивания сельскохозяйственных культур в целях противопожарной безопасности. Копия постановления от 29.12.2021 о назначении наказания ООО «Нива» вручена его представителю в тот же день. Площадь, используемая ответчиком без предусмотренных законодательством прав, установлена указанным постановлением (488 315кв.м и 389 519кв.м), и не оспаривалась ООО «Нива». Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Необходимо отметить, что распределение бремени доказывания в споре о взыскании неосновательно сбереженного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и приведенных ответчиком возражений.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/1, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Доказательств того, что ООО «Нива» использовался земельный участок иной площади, чем заявлена истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела предоставлено свидетельство №8797 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Саранскому аэроклубу ОСТО г. Саранск на основании решения от 05.01.1959 Исполкома Лямбирского районного Совета народных депутатов для размещения базы, зданий, летного поля, на площадь участка 343,88 кв.м, свидетельство выдано 01.12.1993. Ответчик указывает, что согласно свидетельству спорный участок находится в пользовании у ПОУ ЦАК РМ ДОСААФ России на законных основаниях, и ООО «Нива» использовало часть участка с согласия и разрешения правообладателя.

Данный довод суд отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, ПОУ ЦАК РМ ДОСААФ России не обращалось с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поэтому довод ответчика об использовании земельного участка с согласия правообладателя, несостоятелен.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества спорный земельный участок площадью 3415759 кв.м с кадастровым номером 13:15:0111018:1 находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 08.09.2005. Доказательства обратного отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд, вопреки доводам ответчика, признает доказанным пользование ответчиком спорным земельным участком в указанный истцом период и в заявленной площади.

Плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию предъявлено неосновательное обогащение за период с 12.10.2021 по 29.12.2021 в сумме 310 448рублей 11 копеек, расчет которого выполнен следующим образом: (5584200 руб. (рыночная стоимость права годовой аренды) * 877834 кв.м) /3417579кв.м)/365 (количество дней в году) * 79 (период пользования в днях).

Каких-либо возражений относительно порядка расчета неосновательного обогащения ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик доказательства внесения платы за пользование земельным участком за период с 12.10.2021 по 29.12.2021 в дело не представил, наличие и размер долга в сумме 310 448 рублей 11 копеек документально не опроверг, суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения за указанный период в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 9 209 рублей в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 310 448рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева