Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А67-446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-446/2022

02.08.2022

26.07.2022 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН <***> ОГРН <***>; 634021, <...>) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) о взыскании 14 473,51 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (<...>) за период декабрь 2018 г. – апрель 2020 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Города Томска (ИНН <***>, 634050, <...>), Администрация Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>), Департамент финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>); АО «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>; 636000, <...>), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>), ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)

при участии:

от истца – ООО «Прогресс» – помощник арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 19.01.2022 (после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №16 от 28.03.2022, служ. уд. №30 до 31.12.2023, дипл., пасп. (до и после перерыва),

от департамента финансов – до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 08.04.2022, папс., дипл., после перерыва ФИО5 по доверенности от 08.04.2022, служ.уд. №012 до 31.12.2023, дипл.,

от ОМВД по Советскому району – представитель ФИО6 по доверенности №59/3142 от 16.02.2022, служ.уд. ТМС №026067 от 10.02.2022 , дипл., свид-во о браке (до и после перерыва),

от иных лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – истец, ООО «УК «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – ответчик, Департамент недвижимости) о взыскании 14 473,51 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (<...>) за период декабрь 2018 г. – май 2020 г.; судебное заседание назначено на 13.07.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 19.07.2022, 26.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Города Томска, Администрация Советского района г. Томска, Департамент финансов администрации Города Томска, АО «Единый расчетно-консультационный центр», Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

Администрация Города Томска, Администрация Советского района г. Томска, АО «Единый расчетно-консультационный центр», Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указала на неисполнение ответчиком как собственником нежилых помещений обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (<...>) в период декабрь 2018 г. – май 2020 г.; заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 13 669,42 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД применительно к спорным помещениям (<...>) за период декабрь 2018 г. – апрель 2020 г.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Департамента недвижимости против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что обязанность по оплате жилищных услуг за нежилое помещение № 1001-1002 площадью 25,9 кв.м лежит на ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области в связи с передачей последнему указанных помещений по договору безвозмездного пользования от 12.10.2018; просил применить срок исковой давности; представил контррасчет.

Представитель Департамента финансов администрации Города Томска против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области считала исковые требования подлежащими удовлетворению; дополнительно пояснила, что третьим лицом исправно вносится плата за коммунальные ресурсы (теплоснабжение, водоснабжение, электроэнергия), потребляемые в нежилых помещениях, переданных по договору безвозмездного пользования от 12.10.2018; содержание и текущий ремонт за спорные помещения третье лицо управляющей компании не оплачивало; договорные отношения между истцом и третьим лицом в заявленный период отсутствовали, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Департамент недвижимости.

Администрация Советского района г. Томска представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец услуги по управлению МКД в спорный период не оказывал; обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений.

АО «Единый расчетно-консультационный центр» представило письменные пояснения, согласно которым третье лицо считало исковые требования подлежащими удовлетворению; указало, что содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области в заявленный период не оплачивались.

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области представил письменные пояснения, в которых указал, что сведения об управлении истцом МКД по адресу: <...>, исключены из реестра лицензий 01.06.2020.

Администрация Города Томска отзыв на исковое заявление не представила.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1001-1002 (площадью 25,9 кв.м), № 1006-1007 (площадью 18,5 кв.м), расположенные по адресу: <...>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

19.04.2016 между администрацией Советского района г. Томска и ООО «УК «Прогресс» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> (л.д. 23-36, т. 1), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениям в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

Плата собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (плату за иные услуги при их оказании в соответствии с настоящим договором) (пункт 4.1 договора).

Размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 18,11 руб./кв.м в месяц, в том числе, за содержание – 12,36 руб./кв.м в месяц, за текущий ремонт – 5,75 руб./кв.м в месяц (пункт 4.3 договора). Аналогичный размер платы за содержание и ремонт установлен протоколом от 29.03.2016 (т.1 л.д.21).

Плата за оказываемые услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3.1 договора).

В период декабрь 2018 г. – апрель 2020 г. истец оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>. Факт управления истцом указанным МКД и факт оказания жилищных услуг в заявленный период ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные в декабре 2018 г. – апреле 2020 г. услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД составил 13 669,42 руб.

Претензией от 17.02.2021 № 343 ООО «УК «Прогресс» потребовало оплатить имеющуюся задолженность за жилищные услуги (л.д. 37-39, т. 1).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Прогресс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (ч. 5 ст. 200 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что договор управления МКД от 19.04.2016 подписан между администрацией Советского района г. Томска и ООО «УК «Прогресс» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации. Указанным договором установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18,11 руб./кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена истцом исходя из тарифа, указанного в договоре управления МКД от 19.04.2016 (18,11 руб./кв.м), а также площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику (25,9 кв.м, 18,5 кв.м).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту МКД в период декабрь 2018 г. – апрель 2020 г., площадь спорных помещений, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер задолженности за оказанные услуги в период декабрь 2018 г. – апрель 2020 г. составляет 13 669,42 руб.; по контррасчету ответчика задолженность за период с декабря 2018 года по май 2020 составляет 14 473,51 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательства оплаты задолженности в размере 13 669,42 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 13 669,42 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в период декабрь 2018 г. – апрель 2020 г. является обоснованным.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд (20.01.2022), претензионный порядок, сроки внесения платы за жилищные услуги, с учетом положений действующее законодательства, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение № 1001-1002 площадью 25,9 кв.м передано по договору безвозмездного пользования от 12.10.2018 ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, в связи с чем, именно указанное лицо должно нести бремя содержания общего имущества пропорционально площади помещения (25,9 кв.м), судом отклоняется.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Так как обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доле находящегося в собственности имущества лежит на собственнике данного имущества в силу закона, а из договора безвозмездного пользования от 12.10.2018 не следует, что на пользователя возложены и он принял на себя обязательства по несению расходов за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, довод ответчика о том, что спорную задолженность следует взыскивать с ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области , является несостоятельным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12.

Довод администрации Советского района г. Томска о том, что истец в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не оказывал, судом отклоняются, поскольку из представленных Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области письменных пояснений следует, что сведения об управлении истцом МКД по адресу: <...>, исключены из реестра лицензий 01.06.2020 (распоряжение от 22.05.2020 № 260-2л/пр-в, л.д. 139, т. 1), т.е. после спорного периода. Кроме того, заявляя указанный довод, администрация Советского района г. Томска не представила доказательств того, что многоквартирный дом находился под управлением иной управляющей организации, либо что собственниками принято решение о выборе непосредственной формы управления.

Также судом отклоняется довод администрации Советского района г. Томска о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлена к взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в связи с нахождением в собственности ответчика нежилых помещений.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН <***> ОГРН <***>; 634021, <...>) 13 669,42 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (<...>).

Взыскать с департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.Б. Дигель