Дополнительное решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-274585/2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-274585/19-27-2183
г. Москва
17 января 2020 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ-2 «РЕГИОНЛИФТ» (350901, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.05.2016)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (115419, <...> Д. 11, СТР. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.06.2006)

о взыскании 145 000 руб. задолженности по договору подряда от 19.09.2017 г. № 33/09-17, 19 956 руб. 38 коп. процентов,

Без вызова сторон

Руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ-2 «РЕГИОНЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору подряда от 19.09.2017 г. № 33/09-17 в размере 145 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017г. по 14.10.2019г. в размере 19 956 руб. 38 коп.

Определением от 22.10.2019г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ-2 «РЕГИОНЛИФТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-274585/19-27-2183 изготовлена 24 декабря 2019 года и размещена на сайте суда, согласно которого с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ-2 «РЕГИОНЛИФТ» взысканы пени в размере 9 584 руб., 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 г. между ООО СУ-2 «РЕГИОНЛИФТ» (Подрядчик) и ООО «АрхСтройМеханизация» (Заказчик) заключен договор № 33/09-17 согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить поставку лифтового оборудования и своими или привлечёнными силами выполнить монтажные и пусконаладочные работы по установке лифтового оборудования производства ОАО «Могилёвлифтмаш» на объекте: «Центр культурного развития», расположенный по адресу: <...>, и сдать оборудование в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору, с учетом стоимости лифтового оборудования составила сумму в размере 1 723 120 рублей, в том числе НДС-18%. Общая цена договора складывается из стоимости поставляемого оборудования с доставкой на сумму 1 433 120 рублей, в том числе НДС-18 %, и стоимости выполняемых работ на сумму 290 000 рублей, в том числе НДС-18%.

Во исполнении условий договора Подрядчик осуществил поставку оборудования и выполнил строительно-монтажные работы, в настоящее время лифт введен в эксплуатацию и используется по прямому назначению, что также подтверждается актом приема-передачи лифтового оборудования от 14 декабря 2017 г.

Согласно п.3.2.4 окончательный расчет за выполненные монтажные, пусконаладочные работы в сумме 145 000 рублей, в том числе НДС-18 %, производиться Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также регистрации декларации соответствия оборудования - лифта в едином реестре декларация и предоставления заказчику исполнительной документации на монтаж и пуско-наладку оборудования, что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ. Подписанный Сторонами.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчик перед истцом образовалась задолженность в сумме 145 000 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №391 от 10.12.2018г. оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 145 000 руб. 00 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Истца и подлежат взысканию в размере 3 637 руб. 54 коп.

На основании ст. 8, 12, 307-310, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (115419, <...> Д. 11, СТР. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.06.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ-2 «РЕГИОНЛИФТ» (350901, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.05.2016) задолженность в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 54 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова