Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А62-12737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.07.2020 Дело № А62-12737/2019

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2020

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД «УралТракЦентр» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «79 Центральная инженерная база» ФИО1

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТД «УралТракЦентр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «79 Центральная инженерная база» (далее – ответчик) о взыскании 13363740,00 руб. основного долга, 1219251,47 руб. неустойки (с учетом уточнений требований, принятых в порядке ст. 49 АПК судом к рассмотрению по существу). Уточнения не нарушают прав ответчика и третьих лиц, так как направлены на уменьшение первоначально заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «79 Центральная инженерная база» ФИО1.

Участники процесса в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд проводит заседание в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Третье лицо подало письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления правовой позиции по делу с документальным подтверждением своих доводов. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Явка в заседание представителя не обеспечена, в Арбитражном суде Смоленской области реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебных онлайн-заседаний). При этом соответствующих ходатайств не заявлялось. При отклонении ходатайства об отложении суд также учитывает, что у временного управляющего было достаточно времени для представления своих возражений по существу спора, он не был лишен права ознакомления с материалами дела в электронном виде (при направлении соответствующего ходатайства), направления обоснованной позиции в электронном виде; отложение повлечет необоснованное затягивание процесса.

Настоящий иск поступил в арбитражный суд 25.12.2019, то есть до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (резолютивная часть определения от 01.06.2020 по делу № А62-3028/20). Обязательства по оплате возникли до принятия заявления о банкротстве должника к производству определением от 12.05.2020, то есть требования не являются текущими.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец такого ходатайства не заявлял, просил рассмотреть дело по существу. Единственным последствием рассмотрения заявления в общем порядке является невыдача исполнительного листа в ходе названных процедур.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ - ОВ/УТЦ-77 от 19 декабря 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2 установлены сроки оплаты товара, а именно, в течение 10 (банковских) дней с даты подписания товарной накладной.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №510 от 26.12.2019 и УПД №517 от 29.12.2019.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ - ОВ/УТЦ-03 от 24.04.2018 года.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2. установлены сроки оплаты товара - 100% предоплата в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №221 от 10.08.2018, УПД №196 от 20.07.2018, №169 от 26.06.2018, №215 от 03.08.2018, №231 от 17.08.2018, №182 от 06.07.2018.

26 декабря 2019 ответчиком представлен акт взаимозачета №86, согласно которому задолженность по вышеуказанному договору уменьшилась на 69000,00 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 50% от неуплаченной суммы.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ - ОВ/УТЦ-11 от 17 июля 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2 установлены сроки оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента подписания накладной.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №192 от 17.07.2018 и УПД №220 от 10.08.2018.

26 декабря 2019 ответчиком представлен акт взаимозачета №86, согласно которому задолженность по вышеуказанному договору уменьшилась на 208000,00 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ - ОВ/УТЦ-27 от 13.09.2018 г.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2. установлены сроки оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №292 от 21.09.2018, УПД №339 от 16.10.2018, №424 от 23.11.2018, №450 от 28.11.2018, №482 от 29.11.2018, №487 от 29.11.2018, №437 от 30.11.2019.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ - ОВ/УТЦ-40 от 04.10.2018.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2 установлены сроки оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №329 от 05.10.2018 и УПД №335 от 12.10.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ-ОВ/УТЦ-38 от 02.10.2018.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2 установлены сроки оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №425 от 13.11.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ - ОВ/УТЦ-52 от 22.10.2018 г.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2 установлены сроки оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №354 от 26.10.2018, №371 от 02.11.2018, №383 от 07.11.2018, №395 от 09.11.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» (далее Истец) и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 17I8J87314332442221194608/79 ЦИБ - ОВ/УТЦ-55 от 23.10.2018 г.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2 установлены сроки оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №356 от 26.10.2018, №372 от 02.11.2018, №407 от 15.11.2018, №428 от 27.11.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ - ОВ/УТЦ-67 от 27.11.2018.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2 установлены сроки оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №485 от 29.11.2018, №504 от 20.12.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ - ОВ/УТЦ-65 от 13.11.2018 г.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2 установлены сроки оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №434 от 29.11.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Между ООО ТД «УралТракЦентр» и АО «79 Центральная инженерная база» был заключен договор поставки продукции № 1718187314332442221194608/79 ЦИБ – ОВ/УТЦ 26 от 13.09.2018 г.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался передать в обусловленный Спецификацией срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части в количестве и по ценам согласно Спецификации.

Согласно п.3.2 установлены сроки оплаты товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки: УПД №347 от 22.10.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия согласованы сторонами, договоры являются заключенными, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, договоры исполнялись сторонами.

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик подтвердил сумму задолженности.

Учитывая, что ответчик факт поставки товара в заявленном объеме не оспорил и не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13363740,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании пени в сумме 1219251,47 руб. за период с 14.05.2018 по 19.05.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, ответчиком расчет не опровергнут. Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва указал, что арифметический расчет им не оспаривается.

Истцом в результате уточнений применена действующая ключевая ставка в размере 4,5%.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227). При этом установленный в договорах размер неустойки менее указанного.

Суд принимает во внимание длительный период просрочки. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 1219251,47 руб.

По результатам разрешения спора в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 95915,00 руб. (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «УралТракЦентр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 13363740,00 руб. основного долга, 1219251,47 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 95915,00 руб. государственной пошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев