Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-25239/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25239/17
27 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №65/7 от 22.11.2013 г. за период апрель-май 2017 г., пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 04 от 09.01.2017 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Сказка» с требованием о взыскании 1 730,66 руб. пени за период с 23.06.2017 г. по 14.08.2017 г. Настоящий предмет спора рассматривается в результате отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части требований о взыскании задолженности в связи с ее оплатой.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в уточненном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил порядок расчета пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между МУП «Теплокоммунэнерго» (правопредшественник общества истца) и товариществом собственников жилья «Сказка» заключен договор № 65/7 от 22.11.2013 г.

В соответствии с п. 1.1. договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную суть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (Приложение № 1 к договору) на условиях настоящего договора, а Абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В соответствии с п. 4.1. договора абонент обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в полномобъеме в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 6 «Порядок расчетов» настоящего договора, по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Тариф на потребленную тепловую энергию, теплоноситель н горячую воду может меняться в соответствии с решением Региональной Службы по тарифам Ростовской области. В этом случае Абонент обязан производить оплату по новому тарифу со дня его официального введения.

В соответствии с п. 6.1. расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

На момент подачи иска, тепловая энергия за период апрель-май 2017 г. на сумму 121 821,07 руб. оплачена не была. В процессе рассмотрения спора задолженность была оплачена, в связи с чем истец отказался от иска в части долга.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени на основании п. 9.2. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 1 730,66 руб. за период с 23.06.2017 г. по 14.08.2017 г.

В адрес ответчика была направлена претензия № 2805/С от 24.05.2017 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 121 821,07 руб. за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в оставшейся части в сумме 1 730,66 руб. пени за период с 23.06.2017 г. по 14.08.2017 г. подлежат удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 6.2. договора окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетом периоде – до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом с учетом условий договора о сроке оплаты начиная с 23 числа в размере, установленном нормативно. При этом истец осуществляет начисление пени начиная с 23 числа, тогда как такое право возникает у него с 21 числа, при условии согласования в договоре срока оплаты – 20 число расчет с 23 числа не ущемляет прав ответчика, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки менее той, на взыскание которой у истца имеется право.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для снижения неустойки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически и методологически верным в связи с чем, пеня в сумме 1 730,66 руб. пени за период с 23.06.2017 г. по 14.08.2017 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 7299 от 22.08.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 4 711 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 062руб., исчисленной от размера удовлетворенных исковых требований, с учетом факта оплаты суммы задолженности 69 405,28 руб. до подачи иска и 74 821,07 руб. после подачи иска.

Государственная пошлина в сумме 1 649 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 730,66 руб. пени за период с 23.06.2017 г. по 14.08.2017 г., а также 3 062 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В части требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 649 руб., уплаченную платежным поручением № 7299 от 22.08.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.