Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А51-3872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3872/2020
г. Владивосток
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Форт-Сейфти" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.01.2003, адрес: 690074, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.07.2010, адрес: 690001, <...>)

о взыскании 897 650 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2020, диплом 06-1108, паспорт,

от ответчика: ФИО3, ордер от 17.06.2020, доверенность от 17.11.2019; ФИО4, приказ от 15.12.2019, паспорт,

установил:

"Форт-Сейфти" производственно-коммерческое предприятие общество с ограниченной ответственностью (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантикс" (далее - ответчик) о взыскании 843 000 рублей основного долга и 54 650 рублей пени по договору подряда от 14.09.2015 № 150826 по разработке рабочей документации.

Истец требования поддержал, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик требования оспорил, поддержав доводы отзыва, указал, что техническое задание истцу не выдавал, таким образом, результат работ не может отвечать условиям договора и не имеет для него потребительской ценности. Полагает, что требование об уплате пени подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в отношении указанного требования.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать пеню, начисленную на сумму аванса 250 000 рублей за период с 22.09.2015 по 13.07.2016 в размере 73 750 рублей и пеню, начисленную за период с 29.05.2017 по 06.03.2020 на сумму основного долга, между тем, сумма пени осталась прежней, с учетом пятипроцентного ограничения, предусмотренного договором.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2015 между ООО "Атлантикс" (заказчик) и ООО "Форт-Сейфти" (исполнитель) заключен договор подряда № 150826, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации по объекту: Общественно-жилой комплекс «Тополиная аллея» по Океанскому проспекту 52 - 58 в г. Владивостоке (далее - договор).

Результатом работ является комплект рабочей документации - альбом чертежей, утверждённый Заказчиком, в количестве четырёх экземпляров на бумажном носителе, а также один экземпляр на электронном носителе (далее - проектная документация). Рабочая документация должна соответствовать исходной документации; техническому заданию на проектирование; государственным стандартам в области проектирования и строительства (ГОСТ); строительным правилами и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость разработки рабочей документации составляет 1 093 000 рублей, включая НДС 18% 166 728, 81 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в течение 5 дней с момента подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 250 000 рублей, оставшуюся сумму от цены договора заказчик оплачивает исполнителю в течение 10 дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работ 65 рабочих дней с момента получения аванса.

Согласно пункту 4.2. договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение десяти календарных дней со дня предоставления исполнителем рабочей документации и акта приемки выполненных работ. В указанный срок заказчик обязан предоставить исполнителю подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3. договора, установлено, в случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае не подписания заказчиком акта приемки выполненных работ или не представления мотивированного отказа от приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней, работа считается заказчиком принятой, акты приемки выполненных работ считаются подписанными заказчиком (пункт 4.4. договора).

11.05.2017 ответчиком получена проектная документация, о чем свидетельствует акт приема-передачи проектной документации от 07.03.2017 с отметкой о его получении (вх. № 10 от 11.05.2017).

26.03.2019 и 02.07.2019 истец также обращался к ответчику с просьбой произвести оплату выполненных работ, предоставив счета на оплату.

В установленные сроки ответчик работы не принял, акт не подписал.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

Согласно пункту 4.2. договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение десяти календарных дней с даты предоставления исполнителем рабочей документации и акта приемки выполненных работ. В указанный срок заказчик обязан предоставить исполнителю подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3. договора, установлено, в случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае не подписания заказчиком акта приемки выполненных работ или не представления мотивированного отказа от приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней, работа считается заказчиком принятой, акты приемки выполненных работ считаются подписанными заказчиком (пункт 4.4. договора).

Ответчик, получив спорный акт, в нарушение статьи 753 ГК РФ и пунктов 4.2., 4.3. договора не осуществил приемку выполненных работ, акт не подписал. Поскольку ответчик мотивированных возражений по нему не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии технического задания отклоняются судом, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела указанный документ, подписанный сторонами представлен.

Согласно платежному поручению от 13.07.2016 заказчик перечислил исполнителю 250 000 рублей в качестве аванса, таким образом, сумма задолженности составила 843 000 рублей.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтверждается представленным в материалах дела актом от 07.03.2017, качество работ ответчиком с предоставлением относимых и допустимых доказательств не оспорено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 843 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части пени признается судом необоснованным и отклонено судом, поскольку по правилам абзаца второго пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании, в том числе, неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора установлена ответственность за нарушение заказчиком сроков уплаты выполненных работ. Заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от установленной цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Ответчик доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, вследствие чего истцом правомерно начислена пеня за нарушение срока оплаты работ, установленного договором с учетом предельного размера ответственности.

Расчет судом проверен, признан судом арифметически неверным, поскольку условиями договора возможность начисления неустойки за просрочку авансового платежа не предусмотрена, между тем, общая сумма пени определена истцом верно, с учетом ее ограничения, установленного сторонами.

Признав обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой санкции, предусмотренной договором, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Форт-Сейфти" 843 000 рублей основного долга и 54 650 рублей пени, а также 20 953 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.