Решение от 16 января 2017 г. по делу № А55-23219/2016

528/2017-6032(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года Дело № А55-23219/2016

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 10 января 2017 года дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы", к Производственно-коммерческой фирме Обществу с ограниченной ответственностью "Крит", о взыскании 10 218руб. 87коп. при участии в заседании от истца – не участвует, извещен 12.12.2016, уведомление 57595;

от ответчика – не участвует, извещен 12.12.2016, уведомление № 57597; установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Производственно- коммерческой фирме Обществу с ограниченной ответственностью "Крит" о взыскании 10 218руб. 87коп., в том числе: 8 156руб. 00 коп. основной долг, 84руб. 96коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 977руб. 91коп. пени: пени до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 10 551руб. 30коп., в том числе основной долг за период с 01.08.2015

по 30.11.2015 в сумме 8 156руб. 00коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 03.12.2015 в сумме 84руб. 96коп., пени за период с 03.12.2015 по 07.12.2016 в сумме 2 310руб. 34коп., пени производить до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований следует принять судом и цену иска следует считать равной 10 551руб. 30коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МП городского округа Самара «Инженерные системы» (МП «Инженерные системы». Владелец сети, предприятие) и Производственно- коммерческая фирма Общество с ограниченной ответственностью «Крит» (ПКФ ООО «Крит», Абонент, общество) был заключен Договор № 643 от 01.08.2014 на оказание услуг но транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого Владелец сети обязуется осуществлять транспортировку сточных вод и принимать в сети загрязняющие вещества, сбрасываемые Абонентом со сточными водами, от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Владельца сети, а Абонент - обязуется принимать оказанные услуги и их оплачивать.

Владелец сети принимает от Абонента поверхностные сточные воды в дождевой коллектор в выпуск Ульяновский в размере установленного лимита согласно СНиП 2.04.03.85: 871,99 м3/год.

Согласно пункту 3.1.1 Договора стоимость услуг по приему сточных год в систему канализации рассчитывается по тарифу на услугу по транспортировке сточных вод через систему дождевой канализации. Изменение размера применяемого тарифа в период действия Договора не требует переоформления Договора, в этом случае новый тариф применяется в расчетах между сторонами с момента вступления в законную силу нормативного акта об его установлении.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора расчеты за принятые от Абонента сточные воды производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области: на период с 01.07.2015 по 3 1.12.2015 6.27 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 632 от 29.12.2014) при этом НДС взимается дополнительно.

Пунктом 3.1.3 Договора установлено, что оплата услуг по приему сточных вод (за транспортировку стоков) производится Абонентом за предыдущий месяц не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Расчетный период, установленный настоящим Договором, ранен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.3 Договора расчет стоимости оказанных услуг производится исходя из количества загрязняющих веществ, сбрасываемых в городскую дождевую канализационную сеть.

Пунктом 3.2.4 Договора установлено, что концентрация загрязнений: в стоках, прошедших очистные сооружения, определяется по 22 (двадцати двум ингредиентам) путем периодическою отбора и анализа проб лабораторией владельца сети не реже 1 (одного) раза в квартал; в стоках, при отсутствии очистных сооружений, определяется по 3 (трем) ингредиентам: взвешенные вещества 400 мг/л., нефтепродукты 10 мг/м., БПK (ноли) 20 мг/л.

В отсутствия у ПКФ ООО «Крит» очистных сооружению, расчет количества загрязняющих веществ и размер платы за их сброс (прием) МП «Инженерные системы» произвело на основании 3 (трех) ингредиентов.

Пунктом 3.2.8 Договора установлено, что оплата за сброс загрязняющих веществ производится Абонентом ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным с учетом расчетных расходов и количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.

Согласно пункту 3.3.3 Договора акты выполненных работ (услуг) за услуги по приему сточных вод (транспортировке стоков) и услуги но приему загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть подписывается Абонентом до 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным и возвращаются Владельцу сети. В случае несогласия с актами выполненных работ (услуг) Абонент обязан предоставить мотивированный отказ от подписания Акта(ов) в письменной форме. При отказе или уклонении Абонента от подписания Актов выполненных работ услуга считается оказанной надлежащим образом.

Истец указывает, что ПКФ ООО «Крит» свои обязательства по оплате услуг не выполнило, задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть за период с 01.08.2015 по 30.11.2015 составила 8 156руб. 00коп., что подтверждается Актами выполненных работ (услуг), Счетами на оплату. Актами сверки задолженности.

Претензией № 475/7-ИС от 28.12.2015, (получена 11.01.2016) МП «Инженерные системы» предложило ПКФ ООО «Крит» в добровольном порядке погасить

образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14208/2011 от 29.09.2014 ПКФ ООО «Крит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1, член Ассоциации антикризисных управляющих «Гарантия».

В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Задолженность ответчика перед истцом является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,

что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт оказанных услуг, расчет стоимости услуг произведен, исходя из объемов потребления, применен тариф, утвержденный для истца в спорном периоде.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной питьевой воды и отпущенных сточных вод нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2015 по 30.11.2015 в размере 8 156руб. 00коп.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 03.12.2015 в сумме 84руб. 96коп. Также в связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 2 310руб. 34коп. за период с 03.12.2015 по 07.12.2016.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и

водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числится задолженность, которая добровольно ответчиком не погашена.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период за период с 10.09.2015 по 03.12.2016 в сумме 84руб. 96коп. и пени в сумме 2 310руб. 34коп за период с 03.12.2015 по 07.12.2016

законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойку до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойку начиная с 08.12.2016 до момента фактического исполнения обязательства заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 10 551руб. 30коп.

Взыскать с Производственно-коммерческой фирмы Общества с ограниченной ответственностью "Крит"", в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы", 10 551руб. 30коп., в том числе задолженность в сумме в сумме 8 156руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84руб. 96коп., неустойка в сумме 2 310руб. 34коп.; неустойку начиная с 08.12.2016 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов