Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А05-15605/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15605/2015
г. Архангельск
11 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ОГРНИП 315293200003470; ИНН <***>; дата и место рождения - 27.11.1949, деревня Б-Эскино Покровского района Калининской области; место жительства: Архангельская область, г. Северодвинск),

при участии в судебном заседании: должника Тер Т.В., представителей ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 20.07.2017), ФИО3 (доверенность от 16.11.2017),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2016 года принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник, Тер Т.В.), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2016 года (дата объявления резолютивной части - 20 мая 2016 года) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года (дата объявления резолютивной части - 11 января 2017 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

06.12.2017 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника, Аналогичные ходатайства поступили 06.12.2017 от кредитора ПАО «Сбербанк России», 18.12.2017 от кредитора ФИО5, 21.12.2017 от кредиторов ООО «Компания Электра», ООО «ТД «Аспект», ООО «ОХОМЯКА».

От кредитора ФИО6 поступила правовая позиция, в которой он просит утвердить план реструктуризации.

От должника в материалы дела поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании должник просил утвердить план реструктуризации в редакции от 28.03.2018. Представители ПАО «Сбербанк России» возражали против утверждения плана, просили признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 указано, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать все доказательства по делу и дать им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств банкротства Тер Т.В., а также с учетом воли должника и кредиторов; проверить на сколько, выводы финансового управляющего по результатам процедуры «реструктуризации долгов гражданина» соответствуют действительному положению дел на момент принятия решения кредиторами о заключении мирового соглашения; имелись и имеются ли реальные правовые предпосылки для утверждения мирового соглашения в процедуре «реструктуризация долгов гражданина» (с учетом возможности разрешения разногласий по предложенному должником мировому соглашению); в случае невозможности утверждения мирового соглашения причины и выводы отразить в судебном акте.

Собрание кредиторов 06.12.2017 года приняло решение об отмене решения собрания кредиторов от 23.12.2016 по вопросу утверждения мирового соглашения. В судебных заседаниях представители кредитора ПАО «Сбербанк России» (имеющего более 50% голосов кредиторов, включенных в реестр) и должник подтвердили невозможность заключения мирового соглашения по делу в настоящее время.

01.12.2017 года на собрании кредиторов должник представила финансовому управляющему и кредиторам план реструктуризации долгов. 06.12.2017 должником собранию представлен уточненный план.

Собрание кредиторов 06.12.2017 года приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Участвующие в собрании кредиторы, обладающие в совокупности 87,719% голосов всех кредиторов, включенных в реестр, проголосовали против обращения в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

07.12.2017 должник обратилась в суд с ходатайством об утверждении плана.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации неоднократно откладывалось, должником представлялись уточненные планы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В судебном заседании должник просил утвердить план реструктуризации долгов в редакции от 28.03.2018.




В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

План реструктуризации долгов, представленный должником, не соответствует указанным нормам.

Пунктом 2.3 плана предусмотрено полное погашение требований всех кредиторов, кроме ПАО «Сбербанк России», в том числе полное погашение требований в части финансовых санкций, до 20.04.2018 за счет средств, находящихся на счетах должника. Требования ПАО «Сбербанк России» в те же сроки погашаются лишь на 53% от общей суммы долга перед указанным кредитором.

Суд неоднократно в определениях об отложении вопроса об утверждении плана реструктуризации разъяснял должнику необходимость пропорционального удовлетворения требований кредиторов. В судебном заседании должник пояснила, что она полагает предлагаемое удовлетворение пропорциональным, поскольку ПАО «Сбербанк России» является залоговым кредитором, поэтому средства, оставшиеся от продажи залогового имущества (ул. Кирилкина, 1) после погашения требований банка, должны быть переданы иным кредиторам.

Суд не может согласиться с данным доводом.

Признание требований кредитора залоговыми не означает, что его требования не могут погашаться за счет выручки от продажи иного имущества должника. Кроме того, погашение требований иных кредиторов в части финансовых санкций при остающемся непогашенным основном долге перед ПАО «Сбербанк России» нарушает установленную Законом о банкротстве очередность погашения требований кредиторов.

Таким образом, условие о пропорциональном погашении требований кредиторов в плане не соблюдается. Согласия на такое отступление от норм Закона о банкротстве кредитор не давал.

В пункте 2.4 плана должник уменьшает сумму неустойки ПАО «Сбербанк России», подлежащую погашению согласно плана, на 7 539 506 руб. 80 коп. При этом согласия кредитора на такое уменьшение требования не получено.

Довод должника о том, что согласие на снижение суммы неустойки содержится в письме банка от 25.08.2016, не принимается судом. Указанное письмо было направлено банком должнику во время переговоров о заключении мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве и обусловлено исполнением должником условий мирового соглашения. Поскольку мировое соглашение не было заключено, в настоящее время банк от заключения соглашения отказывается, оснований полагать, что банк согласен на снижение неустойки не имеется.

В судебном заседании представители банка подтвердили отсутствие согласия банка на снижение неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящим пунктом размером или сроком.

Пунктом 3 плана предусмотрен отказ от начисления процентов за период исполнения плана. При этом согласия кредиторов на такой отказ не представлены. В судебном заседании представители банка возражали против отказа от начисления процентов.

Определениями суда по настоящему делу с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы по обособленным спорам в общей сумме 51 000 руб. Определениями суда установлено, что указанные суммы погашаются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, задолженность перед ФИО4 подлежит включению в план реструктуризации долгов.

Однако, план в редакции от 28.03.2018 порядка погашения такой задолженности не предусматривает.

В судебном заседании должник пояснила, что полагает требования ФИО4 текущими. Вместе с тем, порядок погашения требований определен вступившими в законную силу определениями суда и не может быть изменен должником произвольно.

При этом суд считает необходимым отметить, что нормами Закона о банкротстве суду не предоставлено полномочий по самостоятельной корректировке положений представленного плана реструктуризации. Вопрос об утверждении плана неоднократно откладывался судом, должнику предлагалось внести в план изменения, которые соответствовали бы требованиям Закона о банкротстве. Вместе с тем, последняя представленная должником редакция плана не только не соответствует принципу пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, но и нарушает иные нормы закона, чего в прежних редакциях плана не допускалось (исключение требований ФИО4, исключение процентов).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о невозможности дальнейшего отложения вопроса об утверждении плана, поскольку иное привело бы к необоснованному затягиванию дела, а позиция должника в части очередности удовлетворения и размера требований ПАО «Сбербанк России» является устойчивой.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Целью утверждения плана реструктуризации долгов является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов.

Пункт 4 плана предусматривает удовлетворение требований ПАО «Сбербанк России» за счет продажи залогового имущества – нежилого помещения по адресу <...> за 16 000 000 руб. в течение 18 месяцев, начиная с 01.05.2018 года. При этом срок оплаты установлен до 01.03.2020.

Реализация залогового имущества согласно плану производится должником самостоятельно на определённых ею условиях, «ставя в известность финансового управляющего».

Суд определениями неоднократно разъяснял должнику, что реализация имущества в процедуре реструктуризации должна производиться с согласия финансового управляющего. Однако, в судебных заседаниях должник неоднократно подтверждала, что желает самостоятельно реализовывать принадлежащее ей имущество на своих условиях.

Также должником не представлено доказательств возможности реализации объекта по определенной в плане цены. В ходе проводившихся в период с 20.09.2017 по 20.10.2017 торгов в форме публичного предложения имущество не было реализовано по минимальной цене 10 800 000 руб. Доводы должника об обращении к ней заинтересованных лиц, готовых купить имущество по указанной ею цене, ничем не подтверждены.

Срок, установленный для продажи имущества - 1,5 года – также ничем не обоснован. Сложившаяся практика продажи недвижимого имущества не требует столь длительного срока реализации. План не содержит каких-либо условий, которые побуждали бы должника к скорейшей реализации имущества в целях расчетов с кредиторами.

Более того, в судебном заседании должник пояснила, что, возможно, не будет продавать имущество, а будет искать инвесторов, которые предоставят ей денежные средства для расчетов с банком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установление столь длительного срока продажи имущества не способствует достижению баланса интересов должника и кредиторов, а приведет к ничем не обоснованному затягиванию сроков расчетов с кредитором без каких-либо гарантий реального погашения обязательств перед ним в определенные планом сроки.

Таким образом, представленный должником план реструктуризации не отвечает требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве представление не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности является основанием для вынесения определения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 20 383 173 руб. 23 коп.

При этом суд учитывает, что наличие у должника признаков неплатежеспособности установлено вступившим в законную силу определением суда от 26.05.2016.

Поскольку в утверждении плана реструктуризации долгов судом отказано, суд выносит решение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и действуют ограничения, перечисленные в статье 213.24, 213.25 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривает, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 06.12.2017 определена саморегулируемая организация для представления кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры реализации имущества – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 03.04.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил кандидатуру ФИО7 для утверждения финансовым управляющим должника, а также сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиями Закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре лицами, участвующими в деле, не представлено. Довод должника о том, что ФИО7 является «начальником ФИО4», не принимается судом в связи с отсутствием между указанными лицами отношений служебной зависимости.

С учетом изложенного, суд утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1609, адрес для направления почтовой корреспонденции: 163000, г. Архангельск, главпочтамт, а/я 59).

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов подлежит установлению в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за счёт имущества должника.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 арбитражного управляющего ФИО7.

Рассмотрение дела назначить на 10 час. 00 мин. 02 октября 2018 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 313в.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему в месячный срок представить доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина; к дате судебного заседания представить документы, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Липонина