Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-29081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29081/2020

Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо – ГКУ «ГИСУ РТ» в отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, директор ФИО2, с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г., диплом, От ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (далее-ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо – ГКУ «ГИСУ РТ» в отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, директор ФИО2.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просил отказать в привлечении к административной ответственности, ввиду принятия всех возможных мер с целью недопущения нарушения, о чем подробно изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из заявления, Инспекцией государственного строительного надзора 02.11.2020 вынесено распоряжение № 14-09/0306 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-12/0077-01 от 30.04.2020 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в отношении ГКУ «Главное Инвестиционно-Строительное Управление РТ», срок исполнения которого истек 30.10.2020.

13.11.2020 проведена проверка ГКУ «ГИСУ РТ» по объекту: «24 квартирный жилой дом, микрорайон № 4, квартал №2, позиция 1 в г. Заинек с наружными инженерными сетями», расположенного по адресу: Республика Татарстан, р-н Заинский, г. Заинек, мкр. №4, кв. 2, поз. 1.

В ходе проведения проверки выявлено, что в установленный срок до 30.10.2020 не устранено в полном объеме нарушения, указанные в предписании №14-12/0077-01 от 30.04.2020 об устранении нарушений при строительстве, выданного Инспекцией ГСН Республики Татарстан.

В связи с выявленным неисполнением предписания № 14-12/0077-01 от 30.04.2020, был составлен акт проверки № 14-12/0272 от 13.11.2020, протокол об административном правонарушении № 14-17/0092 от 24.11.2020 о привлечении к административной ответственности, а также выдано ГКУ «ГИСУ РТ» предписание от 13.11.2020 № 14-12/0272-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд отказал в удовлетворении требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ доказыванию подлежит не только факт неисполнения предписания, но и законность самого предписания.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу входит, в том числе и оценка законности и исполнимости предписания административного органа, за неисполнение которого привлекается к административной ответственности заявитель по делу.

От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. При этом неисполнение требований предписания, не соответствующих закону, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание не может выдаваться произвольно, данный акт выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, срок исполнения требований к элементам объекта не мог быть установлен ранее окончания соответствующих им этапов работ по строительству.

Судом установлено, что Предписанием №14-12/0077-01 от 30.04.2020 «в техническом подполье выявлено скопление воды. Нарушение СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 6.2.17 Шифр проекта 2093/Ф-КР1 лист 3. Устранить».

На основании распоряжения № 14-09/0306 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-12/0077-01 от 30.04.2020 об устранении выявленных нарушений при строительстве, установлено неисполнение нарушений по ранее выданному предписанию, о чем составлен акт проверки №14-12/0272 от 13.11.2020.

Одновременно с актом проверки ответчику выдано повторное предписание от 13.11.2020 №14-12/0272- 01. При этом, в предписании от 13.11.2020 указано на наличие следующих нарушений: «в техническом подполье выявлено скопление воды. Нарушение СП 70.133302012 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 6.2.17 Шифр проекта 2093/Ф-КР1 лист 3. Представить проектное решение».

Между тем, ни предписание от 30.04.2020, ни протокол об административном правонарушении, ни акт проверки не содержат отражения исполнения требования по представлению проектного решения.

Установление фактических обстоятельств составляющих предмет правонарушения, но не включенных в протокол об административном правонарушение выходит за пределы компетенции арбитражного суда, поскольку в этом случае будет нарушен принцип независимости и равноправия.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности события правонарушения, выразившегося в неисполнении требования предписания о представлении проектного решения в связи с наличием подтоплении, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности на основании представленного административного материала №14-23/0093 от 24.11.2020.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п.6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие вины в совершении правонарушение характеризует незавершенность субъективной части состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказать в привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов