Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А54-2743/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2743/2022
г. Рязань
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН: <***>, 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Игрушка-РУ" (ОГРН: <***>, 390035, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, 117312, <...>)

о взыскании задолженности в размере 26517 руб. 65 коп. и неустойки в размере 6367 руб. 91 коп. за период с 06.08.2021 по 31.03.2022


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игрушка-РУ" (далее - ООО "Игрушка-РУ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 75225 руб. 95 коп. и неустойки в размере 15947 руб. 90 коп. за период с 06.08.2021 по 05.03.2022.

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", третье лицо).

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.07.2022 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 26517 руб. 65 коп., в части неустойки до 6367 руб. 91 коп., начисленной за период с 06.08.2021 по 31.03.2022.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

30.04.2020 между ПАО "Сбербанк" (кредитор, банк) и ООО "Игрушка-РУ" (заемщик) заключен договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №86069DEZLQ3RZQ0AQ0QV33F (далее - заявление о присоединении) (л.д. 9).

Общие условия кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО "Сбербанк" предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитной линии в размере 334780 руб. под 0 % годовых в период с 30.04.2020 по 29.10.2020, в период с 30.10.2020 по дату окончания кредита, указанного в пункте 6 договора по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для кредитора Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по договору (пункт 3 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии стороны предусмотрели ответственность ответчика в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (пункт 8 заявления о присоединении).

Согласно пункту 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ". Поручительством обеспечивается возврат до 75% от суммы основного долга по кредиту. Иные платежи заемщика, предусмотренные договором, поручитель не обеспечивает.

30.03.2020 между истцом и ПАО "Сбербанк" заключен договор поручительства №07/1259 (л.д. 11-12), в соответствии с которым сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем (пункт 1.1 договора).

Как указывает истец, общество "Игрушка-РУ" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства перед ПАО "Сбербанк" по кредитному договору, вследствие чего ПАО "Сбербанк" обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств (л.д. 13).

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО "Сбербанк" денежные средства в размере 75225 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №122 от 05.08.2021 (л.д. 14).

Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк" по кредитному договору.

Согласно расчету истца, сумма основного долга составила 75225 руб. 95 коп., неустойка составила 15947 руб. 90 коп..

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 15).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В порядке пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, в договоре поручительства должен быть назван объем обязательств поручителя перед кредитором должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним принятых обязательств.

Пунктом 4.3.1 договора поручительства от 30.03.2020 предусмотрено, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходит принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, неустойки за нарушение денежного обязательства (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Обращаясь с иском, истец указал, что во исполнение обязательств по договору поручительства истец перечислил в пользу ПАО "Сбербанк" денежные средства в размере 75225 руб. 95 коп., в связи с чем к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк" по кредитному соглашению от 30.04.2020 №86069DEZLQ3RZQ0AQ0QV33F.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что платежным поручением №945508 от 06.08.2021 Банк возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 48708 руб. 30 коп., в связи с чем сумма основного долга должна быть уменьшена на 48708,30 руб.

Учитывая изложенное, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 26517 руб. 65 коп., в части неустойки до 6367 руб. 91 коп., начисленной за период с 06.08.2021 по 31.03.2022.

Уменьшение исковых требований судом было принято.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком кредита, наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору в размере 26517,65 руб. подтверждаются кредитным договором, выписками по счету. Также материалами дела подтверждается исполнение обязательств поручителем - Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" за ООО "Игрушка-РУ" перед банком в сумме 26517,65 руб. При этом доказательств перечисления денежных средств в указанной сумме ответчиком истцу, исполнившему в рамках договора поручительства обязательства заемщика перед Банком, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 26517 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6367 руб. 91 коп., начисленной за период с 06.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно расчету истца, неустойка начислена на сумму 75225,95 руб. за период с 06.08.2021 по 06.08.2021, с 07.08.2021 по 31.03.2022 - на сумму 26517,65 руб.

Между тем, из представленной выписки следует, что по состоянию на 05.08.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляла сумму 26517,65 руб., которая 05.08.2021 была оплачена поручителем в большей сумме - 75225 руб. 95 коп., и 06.08.2021 Банк возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 48708 руб. 30 коп.

Учитывая размер задолженности ответчика по состоянию на 05.08.2021 - 26517,65 руб., неустойка подлежит начислению с 06.08.2021 на указанную сумму, оснований для начисления неустойки на сумму 75225,95 руб. у истца не имеется.

По расчету суда неустойка за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 составляет 6311 руб. 20 коп. (26517 руб. 65 коп. х 238 дн. х 0,1%).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств материалами дела подтвержден, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6311 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,8%) с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 1996 руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1647 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игрушка-РУ" (ОГРН: <***>, 390035, <...>) в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН: <***>, 107078, <...>) задолженность в размере 26517 руб. 65 коп. и неустойку в размере 6311 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

2. Возвратить Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН: <***>, 107078, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1647 руб., перечисленную по платежному поручению №398 от 28.01.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова