Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А53-23993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2024 года Дело № А53-23993/23


Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ГардТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.20233,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Гардтрансстрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения элементы опалубки в соответствии Договором аренды оборудования № 15/06/2022 от 15.06.2022: рама 1,2х1,8х2,0 м в количестве 12 шт., унивилка винтовая 0,7 м в количестве 90 шт., связь крестовая 1,9 м в количестве 475 шт., пятка нижняя с винтом в количестве 86 шт., балка БДК 3,3 м в количестве 176 шт., фанера 18 мм 1,22х2,44 в количестве 120 шт.

Данный предмет исковых требований рассматривается с учетом удовлетворения судом протокольным определением от 18.12.2023 на основании ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ранее ходатайства об уточнении исковых требований, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения. Правила вручения Почтой России соблюдены.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

15.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды опалубки № 15/06/22, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить элементы опалубки (далее – Оборудование), указанные в Приложении № 1, Приложении № 2 в исправном состоянии с учетом нормального износа. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью арендатора (п. 1.1).

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (п. 1.7). Срок действия договора – по 31.10.2022. Возобновление договора после его прекращения требует заключения дополнительного соглашения между сторонами (п. 3.1).

В соответствии с п. 2.3 договора, при выдаче Оборудования арендатору сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи, в котором также указываются принадлежности и запасные части оборудования.

Возврат Оборудования арендатором осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока действия договора либо с момента уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора (п. 2.6).

Сумма арендной платы по договору составляет 7 740 руб., в т.ч. НДС 20%, в сутки за все Оборудование.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2022 года Арендатор в соответствии с условиями Договора передал Арендатору элементы опалубки, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом приема-передачи. Так, согласно Перечню переданного оборудования (Приложение № 2 к Договору), сторона приняла элементы опалубки на общую сумму 4 883 220 рублей.

25.08.2022 Арендатор вернул часть элементов опалубки на сумму 1 035 200 рублей, 01.12.2022 на сумму 2 349 000 рублей, 14.03.2023 на сумму 414 640 рублей.

28.02.2023 года Договор аренды опалубки был расторгнут, ответчику направлено требование произвести возврат имущества в срок не позднее 06.03.2023.

Однако арендованное имущество Арендатором возвращено частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ, на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют об отказе истца от продления договорных отношений с ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении договора в связи с истечением срока его действия (пункт 1 статьи 407, пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, уведомлением о расторжении договора от 28.02.2023 истец заявил о прекращении арендных отношений. Указанные действия арендодателя свидетельствуют об отказе в пролонгации ранее заключенного договора аренды опалубки № 15/06/22 от 15.06.2022.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество до настоящего времени истцу не возвращено, факт передачи спорного имущества: рама 1,2х1,8х2,0 м в количестве 12 шт., унивилка винтовая 0,7 м в количестве 90 шт., связь крестовая 1,9 м в количестве 475 шт., пятка нижняя с винтом в количестве 86 шт., балка БДК 3,3 м в количестве 176 шт., фанера 18 мм 1,22х2,44 в количестве 120 шт., по договору аренды ответчику подтверждается перечнем передаваемого в аренду оборудования (Приложение № 2 к договору), актом приема-передачи от 21.06.2022.

Ответчиком доказательств отсутствия имущества в его распоряжении суду не представлено.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает нахождение, принадлежащего истцу имущества, во владении ответчика.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, с учетом прекращения действия договора, отсутствие нового договора, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

С учетом изложенного, требование об истребовании из незаконного владения имущества признано подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащим

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 577 от 05.07.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ГардТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) элементы опалубки, переданные по договору аренды №15/06/22 от 15.06.2022: рама 1,2х1,8х2,0 м в количестве 12 шт., унивилка винтовая 0,7 м в количестве 90 шт., связь крестовая 1,9 м в количестве 475 шт., пятка нижняя с винтом в количестве 86 шт., балка БДК 3,3 м в количестве 176 шт., фанера 18 мм 1,22х2,44 в количестве 120 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ГардТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва