Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А50-26770/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26770/2024
27 июня 2025 года
город  Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.


            Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Каматехник» (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

     2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2023, за период с 13.07.2024 по 05.11.2024 (включительно) в размере 4 835 075,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 240 613,17 руб., просроченные проценты – 564 868,44 руб., неустойка – 29 593,61 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каматехник», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 13.07.2023, за период с 13.07.2024 по 05.11.2024 (включительно) в размере 4 835 075,22 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4 240 613,17 руб. - просроченные проценты – 564 868,44 руб. - неустойка – 29 593,61 руб.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиками принятых на себя кредитных обязательств и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явились.

Ответчики отзывы на исковое заявление, возражения, ходатайства суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 13.07.2023 кредитного договора <***> выдало кредит ООО «Каматехник» в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

13.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства № 5959007632-23-1П01.

В соответствии с п. 8. Заявления о присоединении к общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как указывает истец, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на 05.11.2024 задолженность ответчиков составляет 4 835 075,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 240 613,17 руб., просроченные проценты - 564 868,44 руб., неустойка – 29 593,61 руб.

            Ответчикам были направлены требования (претензии) от 11.09.2024 с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Однако требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (п. 2. ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчикам, действующим добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющим возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, ответчики расчеты истца не опровергли, доказательства исполнения обязательств по указанному кредитному договору не представили (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Размер основного долга по кредиту, задолженности по процентам подтверждены соответствующими расчетами, ответчиками не оспорены, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в указанном размере ответчиками также не представлено.

Поскольку наличие основного долга по кредиту, задолженности по процентам и ее размер доказаны, а доказательств исполнения обязательства по оплате не представлены и не доказано обратного, суд исходя из ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809, 811 ГК РФ считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере         4 835 075,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 240 613,17 руб., просроченные проценты – 564 868,44 руб., неустойка – 29 593,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 331 925 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Каматехник» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН  <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2023 за период с 13.07.2024 по 05.11.2024 (включительно) в размере 4 835 075,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 240 613,17 руб., просроченные проценты – 564 868,44 руб., неустойка – 29 593,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 052 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                            Т.В. Морозова