Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А70-20748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20748/2024
г. Тюмень
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирско–Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить ремонтные работы,

третье лицо: Администрация города Тобольска Исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца, посредством веб-конференции: ФИО2, по доверенности № 2 от 02.09.2024, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика, посредством веб-конференции: ФИО3, по доверенности № 390-25 от 30.12.2024, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании (подключение не осуществлено);

от третьего лица: не явился, извещен,

суд установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (далее – истец, общество, ООО «ЖилГрад») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ответчик, компания, АО «СУЭНКО») об обязании выполнить работы по замене канализационной сети № 1 (выпуска), расположенной под землей от внешней стены многоквартирного дома № 19 в микрорайоне Менделеево города Тобольска Тюменской области, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:24:021101:4, до централизованной сети в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация города Тобольска Исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления.

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не был согласен, указывает на то, что не представлено доказательств того, что АО «СУЭНКО» коммунальные услуги по водоотведению оказывает ненадлежащего качества; имущество, вопрос о содержании которого заявлено истцом, не принадлежит компании; данное имущество не является бесхозяйным и не передавалось ответчику органом местного самоуправления; требования истца касаются содержания конструктивного элемента многоквартирного дома – канализационного выпуска до централизованной сети водоотведения; точка обслуживания канализационного выпуска (ревизия) находится внутри многоквартирного дома, то есть в зоне деятельности истца.

Администрация города Тобольска Исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления в отзыве поддержала позицию истца, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

От АО «СУЭНКО» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом удовлетворено заявленное ходатайство.

После открытия судебного заседания суд установил, что представителем ответчика не обеспечено подключение к каналу связи.

Судом установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют.

Таким образом, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, иное им не обосновано.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2024 между ООО «ЖилГрад» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, мкр. Менделеево, дом № 19 заключен договор управления указанным многоквартирным домом (далее - МКД).

Как указано в исковом заявлении в период управления указанным выше МКД, обществом было установлено, что участок канализационных сетей, расположенный под землей в районе подъезда, от внешней стены многоквартирного дома до первого смотрового колодца, находится в неисправном состоянии (отсутствует пропускная способность), о чем составлен акт обследования канализационного выпуска от 13.03.2024, что подтверждается материалами дела.

Распоряжением Администрации города Тобольска от 26.06.2018 № 1177 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Тобольска», с целью организации централизованного, бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тобольск, АО «СУЭНКО» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тобольск.

Общество направило в адрес компании претензию от 18.03.2024 № 370 с предложением провести работы по прочистке канализационного выпуска, расположенного под землей от внешней стены МКД до первого смотрового колодца.

Поскольку в ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении его просьбы, сославшись на то, что не обслуживает указанное имущество, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в то числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491) состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

В состав общего имущества включается, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Применительно к системе канализации – это внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. п. «д» п. 2, п. 5 Правил № 491).

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в МКД, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- , тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), граница балансовой принадлежности – это линия раздела водопроводных и канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела водопроводных и канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, чем Правила № 491, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения многоквартирных домов, чем ту, которая установлена Правилами № 491, на момент рассмотрения данного спора по существу не имеется.

Указанные в возражениях ответчика ГОСТ Р 56534-2015 и ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-82) в силу пункта 7 статьи 3 ГК РФ не содержат норм гражданского права.

Доказательств принятия истцом на себя в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ обязательств по содержанию спорного участка канализационной сети в материалы судебного дела также не представлено.

Таким образом, прием сточных вод от спорного МКД в централизованную систему водоотведения города Тобольска происходит через спорный участок канализационной сети, который расположен за пределами внешней стены МКД, не входит в состав общего имущества собственников МКД и фактически эксплуатируется ответчиком, в силу чего последний несет бремя его содержания, предполагающее, в том числе осуществление ремонтных воздействий, необходимость которых установлена представленными в материалы дела актами.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что разумным сроком для выполнения ремонтных мероприятий, является месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» выполнить работы по замене канализационной сети № 1 (выпуска), расположенной под землей от внешней стены многоквартирного дома № 19 в микрорайоне Менделеево города Тобольска Тюменской области, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:24:021101:4, до централизованной сети в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1