Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А24-8254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8254/2019
г. Петропавловск-Камчатский
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314410117100021)

о взыскании 256395,50 руб.

установил:

07.11.2019 государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (место нахождения: 683032, <...>, далее, истец – ГУП «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании долга по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 196 008, 56 руб., а также неустойки в размере 60 386, 94 руб.

Определением суда от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по существу. Определениями от 19.03.2020, 23.04.2020 судебное разбирательство откладывалось.

Информация о судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отменой доверенности у юриста и нахождением за пределами Камчатского края.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об отложении рассмотрения дела, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с указанными положениями отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, а также то, что о представлении новых доказательств и дачи новых пояснений, имеющих значение для дела, предприниматель не заявлял, а также то, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, арбитражный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, доказательств, обосновывающих ходатайство, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (ныне – ГУП «Спецтранс») (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 28-3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортированию и захоронению отходов (кроме твердых коммунальных и крупногабаритных отходов) по адресу: <...>, в объемах, периодичностью и по тарифам, согласно п. 4.1 договора, а заказчик обязуется соблюдать санитарные правила и нормы при накоплении и складировании отходов на специализированных контейнерных площадках (контейнерах) и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 11 048,52 руб. согласно прилагаемому к договору расчету. Сторонами также согласован объем вывозимых отходов в месяц, который составил 32,63 куб.м.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.7 договора).

01.01.2018 между муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 28-1/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Приложении № 1, № 2 и обеспечивать их сбор, транспортирование обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа. Порядок определения стоимости услуг установлен в разделе 3 договора и в Приложении № 1.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объем, место сбора и накопления ТКО, расчет стоимости услуг, который составил 14 597,66 руб. в месяц, объем вывозимого ТКО – 32,75 куб.м.

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении, но не более чем до 01.01.2027.

Дополнительным соглашением от 12.11.2018 № 1 к договору от 01.01.2018 № 28-1 стороны внесли изменения в части объема вывозимого ТКО, который составил 3,00 м.куб. В приложении указано, что тариф на услугу регионального оператора устанавливается по тарифам и ценам Камчатского края, величина тарифа может меняться.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец в период с 01.01.2017 по 29.10.2019 оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО и содержанию контейнерных площадок.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры в соответствии с условиями договоров, определяющими объем вывозимого ТКО и стоимость оказываемых услуг на основании действующих тарифов.

С учетом частичной оплаты услуг долг ИП ФИО2 за указанный период составил 196 008, 56 руб.


09.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2019 № 2751 с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив содержание договоров, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Не оспаривая по существу оказание истцом спорных услуг, ответчик возражает по объемам отходов, заявленных истцом. Указывает, что в ответ на претензию от 04.09.2019 им были направлены истцу письмом от 18.09.2019 исх. № 19_18 данные о фактическом объеме вывозимых отходов за период с января 2018 года по август 2019 года. При этом в письме указано, что в декабре 2018 года, январе, феврале, апреле-августе 2019 года объем отходов составил – 0.

Вместе с тем, как было указано выше, сторонами договора № 28-1/18 от 01.01.2018 согласован объем вывозимых ТКО в приложениях к договору.

Доказательств тому, что ответчик обращался к истцу за внесением изменений в договор в части объема вывозимых отходов не представлено. Ответ на претензию ответчика, содержащий сведения об ином объеме вывозимого мусора, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, по истечении длительного времени относительно периода оказанных услуг и ввиду отсутствия каких-либо иных первичных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необъективности сведений, отраженных в актах оказанных услуг, а также принимая во внимание, что изменения в договор в части объема вывозимых отходов в порядке статьи 452 ГК РФ не вносились.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела акты являются надлежащими доказательством оказания услуг. Стоимость услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 196 008,56 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60 386,94 руб., начисленных за период с 01.01.2017 по 29.10.20119.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.7 Договора № 28-3 от 01.01.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.7 Договора № 28-1/18 от 01.01.2018 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Такая же ответственность предусмотрена законодательно.

Пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Форма типового договора, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 (далее типовой договор), предусматривает следующее:

потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора);

в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 29.10.2019.

Вместе с тем, исходя из условий договора (п.2.8) в случае неполучения потребителем счетов, счетов-фактур, акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, региональный оператор направляет документы в адрес потребителя следующими способами, позволяющими подтвердить их получение потребителем:

- почтовое отправление с описью вложения на почтовый адрес потребителя;

- факсограммой на номер факса потребителя;

- письмом на электронный почтовый ящик.

Анализ имеющихся в материалах дела счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных истцом, показывает, что они не содержат сведений о получении их ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обоснованность начисления неустойки с 01.01.2017 по 29.10.2019 нарастающим итогом по истечении 10 дней, следующих за окончанием расчетных периодов, не основана на условиях договора и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Поскольку из материалов дела с достоверностью можно сделать вывод о том, что ответчику о наличии задолженности было известно 18.09.2019 (дата направления им ответа на претензию) суд приходит к выводу, что с указанной даты будет правомерным начисление неустойки.

По расчету суда расчет неустойки за период с 18.09.19 по 29.10.2019 составил 4417,73 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 29.10.2019, суд считает возможным производить взыскание пени начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 2 020 307,85 руб. и 1/130 ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8128 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 6354 руб. на ответчика, которые подлежат с него взысканию в пользу истца, 1774 руб. – на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иску удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»196 008,56 руб. руб. долга, 4417,73 руб. неустойки, 6354 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 206 780,29 руб.

Производить взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.10.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга 196 008,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.П. Березкина