Решение от 12 января 2021 г. по делу № А56-81269/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81269/2020
12 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи У.В. Стрельчук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ленагропромстрой" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 142/16 литер а, помещение 21-н, комната 1, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройальянс" (адрес: Россия 187780, Подпорожье, Ленинградская область, ул. Советская д. 7, оф. 5, ОГРН: <***>);

о взыскании 679 881 руб. 07 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленагропромстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Югстройальянс" (далее - ответчик) 437 929 руб. задолженности по договору от 18.05.2017 № 18/05/2017; 241 952,07 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 18.05.2017 № 18/05/2017 на выполнение работ по строительству «Молочнотоварной фермы на 2 000 голов дойного стада ООО «Новоладожский».

Начало работ 22.05.2017; окончание 30.10.2017 (пункт 4.1). При этом, каждый отдельный этап Работ должен был осуществляться в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Согласно подписанным сторонами актам КС-2, КС-3 № 1 от 31.05.2017, № 2 от 30.06.2017; № 3 от 31.07.2017; № 4 от 28.08.2017 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за выполненные и принятые работы составила 437 929 руб.

По акту 3 ответчик направил истцу претензию № 1573/17 от 10.08.2017, в которой сообщил о выявленных недостатках; потребовал их устранения в соответствии с пунктами 4.1.12, 4.1.13 договора, а также уведомил об удержании суммы в размере 437 929 руб. до устранения замечаний, изложенных в претензии.

Письмом от 11.08.2017 № 11/08 истец заявил возражения, указав на необоснованность замечаний ввиду неправильного применения ответчиком редакции СНиП 3.03.01-87 и несоблюдения установленного пунктом 7.2.3 договора порядка выявления недостатков.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, в том числе актами КС-2, КС-3, выполнение истцом обязательств по договору.

Акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений.

Наличие претензий ответчика по качеству к части работ не является основанием для полного отказа от их оплаты. В данном случае ответчик не лишен права обратиться к подрядчику с соответствующим требованием в порядке статьи 723 ГК РФ. При этом, обстоятельства, связанные с причинами возникновения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, определения стоимости их устранения, не относятся к предмету рассматриваемого спора о взыскании задолженности за выполненные работы.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 437 929 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его правильным и подлежащим применению.

Расчет ответчиком не оспорен; ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленагропромстрой" 679 881 руб. 07 коп., в том числе 437 929 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда №18/05/2017 от 18.05.2017, 241 952 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2017 по 08.09.2020, а также 16 598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.