Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-175213/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175213/17-45-1548
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" (ОГРН <***>)

третьи лица: СРО Ассоциация «ЮГСЕВКАВСТРОЙ»

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., судебных издержек

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" (ОГРН <***>) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., судебных издержек

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по делу не предоставили.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» состояло в членстве Саморегулируемой организации Ассоциация СРО СОЮЗ «МАС РЕМТЕХНАДЗОР» (далее -СРО), что подтверждается выпиской из реестра членов СРО и Свидетельством о допуске СРО. Взнос в компенсационный фонд СРО истцом был оплачен полностью.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004г. «16» ноября 2016 г. истцом было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО СОЮЗ «МАС РЕМТЕХНАДЗОР» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (далее - уведомление о переходе).

08.12.2016 года истцом в адрес СРО СОЮЗ «МАС РЕМТЕХНАДЗОР» было направлено заявление исх.№ 12 от 08.12.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей в СРО АС «ЮГСЕВКАВСТРОЙ» (далее - заявление о переводе компенсационного фонда).

27.12.2016 года членство в вышеуказанной организации было прекращено.

В соответствии со ст. 55.7 ГрК РФ «Прекращение членства саморегулируемой организации » члены СРО обязаны в срок до 01.12.2016 года письменно уведомить свою СРО о намерении добровольно прекратить членство в ней в связи с последующим переходом в другую СРО, и дата подачи такого заявления одновременно является днем выхода из нее.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004г. в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

По истечении 7 рабочих дней, с даты поступления к ответчику заявления о переводе компенсационного фонда взнос в компенсационный фонд на счёт СРО АС «ЮГСЕВКАВСТРОЙ» не поступил, поскольку ответчик их не перечислил.

С учетом изложенного, а также в силу ч.13 ст.3.3. №191 - ФЗ в редакции Федерального закона №372-Ф3, истец считает, что у ответчика возникли денежные обязательства по перечислению суммы в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд в СРО АС «ЮГСЕВКАВСТРОЙ», в которую вступил истец. Между тем данное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., судебные издержки за почтовые отправления в размере 434 руб. 20 коп., судебные издержки за транспортные расходы в размере 6 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., судебные издержки за почтовые отправления в размере 434 руб. 20 коп., судебные издержки за транспортные расходы в размере 6 800 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать СРО СОЮЗ "МАС РЕМТЕХНАДЗОР" перечислить СРО Ассоциация «ЮГСЕВКАВСТРОЙ» средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с СРО СОЮЗ "МАС РЕМТЕХНАДЗОР" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки на представителя в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки за почтовые отправления в размере 434 (Четыреста тридцать четыре) руб. 20 коп., судебные издержки за транспортные расходы в размере 6 800 (Шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев