Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А26-5720/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5720/2025
город Петрозаводск
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский")

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 101 749 руб. 98 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 197198, город Санкт - Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54н) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место регистрации: Республика Карелия, город Петрозаводск) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 101 749 руб. 98 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, в размере 92 640 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 11.12.2024 года по 02.06.2025 года, в размере 9 109 руб. 39 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора теплоснабжения № Т-921 от 06.03.2015 года.

Определением суда от 13 августа 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия названого Определения суда получена истцом 19.08.2025 года, что подтверждается информацией, полученной судом на официальном сайте организации почтовой связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по двум фактическим адресам ответчика, отраженным в договоре теплоснабжения № Т-921 от 06.03.2015 года, копии Определения суда от 13.08.2025 года возвращены организацией почтовой связи по истечении сроков хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается информацией, полученной судом на официальном сайте организации почтовой связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума № 25).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение Определения суда от 29.01.2025 года ответчик не обеспечил, в связи с чем несет риск соответствующих процессуальных последствий и в силу

положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежаще извещенным о принятии судом настоящего искового заявления к производству с назначением к рассмотрению в упрощенном порядке.

Стороны также публично извещены о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства путем размещения текста Определения от 13 августа 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет» по адресу «http://karelia.arbitr.ru».

Отзыв на исковое заявление ответчик суду не направил, возражений по существу исковых требований не выразил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

09 октября 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 10 октября 2025 года.

14 октября 2025 года от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу № А26-5720/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданного истцом заявления суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-921 от 06.03.2015 года, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объекты потребителя (указанные в Приложении № 2 к договору) тепловую энергию и горячую воду при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети, а потребитель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой тепловой энергии и горячей воды в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора истец в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета - фактуры на общую сумму

96 640 руб. 59 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом (ответчиком) не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, согласно порядку, регламентированному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком была произведена не в полном объеме, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 92 640 руб. 59 коп.

Ответчик названную задолженность не погасил, в том числе в порядке исполнения требований истца, изложенных в претензии от 02.06.2025 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 92 640 руб. 59 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе актами и счетами - фактурами за заявленный истцом период с доказательствами их направления ответчику, частично подписанными ответчиком, а частично оставленными последним без подписания и возражений (в совокупности с положениями пунктов 4.9, 4.10 договора), а также актами снятия показаний приборов учета за отчетный период.

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств полного исполнения обязательств по ее оплате

ответчик ни истцу, ни суду не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 92 640 руб. 59 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца обоснованным и правомерным, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права и положений договора истец правомерно, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 11.12.2024 года по 02.06.2025 года

Вместе с тем, суд признает неправомерным применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка России в размере 21 %.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения в случае, если основной долг не погашен.

При этом, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента

вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения названного обязательства определяется на день его фактического исполнения.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период ответчиком были исполнены несвоевременно, при этом, часть задолженности в размере 4 000 руб. 00 коп. погашена 31.03.2025 года, а остальная часть задолженности в размере 92 640 руб. 59 коп. не оплачена на дату вынесения решения суда в виде резолютивной части по данному делу, как следствие, в целях начисления неустойки на сумму частично погашенной задолженности в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 21 %, а в целях начисления неустойки на остальную сумму вменяемой задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 17 %, действующая на дату вынесения решения суда в виде резолютивной части по данному делу.

По произведенному таким образом расчету суда, размер неустойки за период с 11.12.2024 года по 02.06.2025 года составил 7 775 руб. 96 коп. В этой части суд удовлетворяет соответствующее требование истца и отклоняет в остальной части.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 9 955 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, в размере 92 640 руб. 59 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 11.12.2024 года по 02.06.2025 года, в размере 7 775 руб. 96 коп. с

учетом ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, и пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 9 955 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Буга Н.Г.