Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А60-7347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7347/2024
18 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой, после перерыва секретарем судебного заседания А.В. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании (18.06.2024-27.06.2024-04.07.2024) дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ГранитЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО ПК "ГранитЪ", истец по первоначальному иску )

к обществу с ограниченной ответственностью "БетонСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "БетонСтройКомплект", ответчик по первоначальному иску)

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ГранитЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 433 386 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании 18.06.2024 -27.06.2024:

от ООО "Производственная компания "ГранитЪ" - ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024

от ООО "БетонСтройКомплект" - ФИО2 представитель по доверенности от 07.07.2023, ФИО3 директор на основании решения от 13.05.2021

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 предупреждены об уголовной ответственности, расписка приобщена к материалам дела


при участии в судебном заседании 04.07.2024:

от ООО "Производственная компания "ГранитЪ" - ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024

от ООО "БетонСтройКомплект" - ФИО2 представитель по доверенности от 07.07.2023, ФИО3 директор на основании решения от 13.05.2021 ( в судебном заседании 27.06.2024)

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



ООО " ПК "ГРАНИТЪ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" с требованием о взыскании убытков по договору № 1-22 от 05.01.2022 в сумме 1437660 руб., пени в сумме 21368 руб. 50 коп. с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27590 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

06.02.2024 истцом заявлено устное ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-7468/2024 в одно производство. Ответчик не возражает против объединения указанных дел в одно производство. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 130 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

15.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также в предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании, суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, суд счел необходимым отложить предварительное судебное заседание в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 12.04.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

16.05.2024 ответчиком направлены дополнения к отзыву на встречное исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.05.2024 ООО "БетонСтройКомплект" просит о вызове свидетеля для дачи пояснений в порядке 88 АПК РФ- ФИО6 Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Сторонам предоставлена возможность задать вопросы свидетелю.

Также истец по первоначальному иску заявил о вызове свидетеля для дачи пояснений в порядке 88 АПК РФ- ФИО4 Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявленное и удовлетворенное ходатайство истца о вызове свидетеля, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

11.06.2024 ответчиком по первоначальному иску представлены возражения по доводам ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.06.2024 ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО5, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке 88 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 Свидетели обеспечили явку в судебное заседание, предупреждены об уголовной ответственности, расписка приобщена к материалам дела, показания свидетеля заслушаны в судебном заседании, лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность задать вопросы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06. 2024г. и в последующем до 04.07.2024

26.06.2024 от истца первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.06.2024 ООО "БетонСтройКомплект" представлен обобщенный отзыв на исковое заявление. В свою очередь ООО " ПК "ГРАНИТЪ" представлены возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО " ПК "ГРАНИТЪ" (покупатель) и ООО "БетонСтройКомплект" (поставщик) заключен договор поставки №1-22 от 05.01.2022г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить бетонную смесь заданного качества (ГОСТ 7473-2010) и иную продукцию (далее - Продукция) на условиях настоящего Договора (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена Продукции и дата поставки отражаются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора сроки поставки (отгрузки) Товара согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Цена Товара определяется Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору на определенные объемы Товара по маркам. Цена Товара включает в себя стоимость ее доставки в адрес Грузополучателя. Стоимость доставки Товара в рабочие, выходные и праздничные дни может определяться отдельно этими же дополнительными соглашениями.

Стороны договорились о 100% предоплате за поставляемый Товар, которую Покупатель вносит в течение 5 банковских дней после выставления Поставщиком счета на оплату, на расчетный счет Поставщика указанный в настоящем Договоре.

Во исполнение условий договора, ООО "БетонСтройКомплект" осуществлена поставка в адрес ООО «ПК «ГранитЪ» бетонной смеси марки М400(В30) и М450(В35), что подтверждается УПД № 1746 от 08.11.2023г., а также бетонной смеси марки М400(В30) и М550(В40), что подтверждается УПД № 1838 от 22.11.2023г.

Как пояснил истец по первоначальному иску - ООО «ПК «ГранитЪ» из указанной смеси была произведена продукция - сваи железобетонные, при этом вся продукция, залитая из поставленного бетона, по истечении нормируемого периода набора прочности бетона (28 суток) не набрала прочности бетона, необходимой для бетона класса М450 (В35) 44,95 Мпа.

ООО Инженерный центр «Лидер-С» 22.12.2023 в присутствии ООО "БетонСтройКомплект" на территории склада ООО «ПК «ГранитЪ» по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, тер. Западная промзона, стр. 26, произведены испытания готовой продукции - свай, методом отрыва.

По результатам испытаний ООО Инженерный центр «Лидер-С» составлен протокол измерений №19362-2023 от 22.12.2023г., которым подтверждено несоответствие поставленного бетона, заявленного в УПД и документах о качестве как класс бетона М450 (В35), фактически поставленному.

По мнению истца по первоначальному иску, указанное несоответствие является существенным отклонением товара по параметрам качества от требований ГОСТ, нарушением договорных обязательства со стороны ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПК «ГранитЪ», с соблюдением претензионного порядка, обратилось в суд с требованием к ООО "БетонСтройКомплект" о взыскании убытков из расчета стоимости некачественных свай (08.11.2023 изготовлено 726 метров погонных свай стоимостью 1 470 руб./пог. метр, 22.11.2023 изготовлено 252 метров погонных свай стоимостью 1470 руб./пог.метр).

ООО "БетонСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки товара №1-22 от 05.01.2022г.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указывает, что ООО «БСК» надлежащим образом исполнены обязательства по договору. В период действия договора адрес ООО «ПК «ГранитЪ» осуществил поставку на общую сумму 32 155 644 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными со стороны ООО «ПК «ГранитЪ» ТТН и УПД без замечаний, актами сверки.

Однако в нарушение условий Договора Покупатель отказался от последующей оплаты Товара. В связи с этим ООО «БетонСтройКомплект», с соблюдением претензионного порядка, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности в размере 433 386 руб. 86коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пп. 1-3 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указывает, что бетонная смесь, производимая ООО «БетонСтройКомплект» соответствует государственным стандартам качества и отвечает требованиям к технологическим характеристикам бетонных смесей, процедурам контроля их приготовления, оценке соответствия показателей их качества, а также количеству бетонной смеси, отпускаемой потребителю, и имеет все необходимые сертификаты качества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 (далее - Инструкция №П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

На основании п. п.3.3. Договора поставки приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров от 25.04.1966г. (далее- Инструкция № П-7).

Согласно п.п. «а» п.6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производиться при одногородней поставке не позднее 10 дней, а скоропортящаяся продукция -24 час. после поступления на склад получателя». В случае обнаружения несоответствия качества получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает выявленные нарушения. При одногородней поставке вызов представителя Поставщика для участия в проверке является обязательным.

В нарушение условий договора и Инструкции № П-7 покупатель не приглашал продавца для составления совместного акта обнаружения недостатков. При обнаружении недостатков бетонной смеси ООО «БетонСтройКомплект» 08.11.2023г., 22.11.2023г. вызов представителя ответчика по встречному иску истцом не осуществлялся.

Согласно п. 27 Инструкции № П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

В соответствии с п.26 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше стандартов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

В соответствии с п.28 Инструкции № П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

В данном случае при приемке продукции ООО «ПК «ГранитЪ» обязано было произвести отбор образцов и составить соответствующий акт, полученной бетонной смеси и направить в адрес ответчика соответствующие образцы.

В нарушение пунктов 26 - 28 Инструкции № П-7 доказательств соблюдения порядка отбора проб, подтверждающих ненадлежащее качество поставленной продукции, а также позволяющих достоверно идентифицировать продукцию ответчика и ее идентичность исследованным образцам, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

После передачи Поставщиком продукции Покупателю, последним должно быть соблюдено должное хранение с учетом положений, предусмотренных Сводом Правил (СП) 130.13330.2018 по производству сборных железобетонных конструкций и изделий.

Как пояснил ответчик, после отказа Покупателем произвести полную оплату поставленной продукции Поставщик направил своих представителей на предприятие Покупателя с целью осмотра спорной продукции. При осмотре было выявлено, что условия хранения продукции не соответствуют требованиям.

Покупатель имеет право привлечь специализированную аккредитованную лабораторию для определения качества поставляемой Продукции, при условии соблюдения всех норм и условий по отбору проб. Пробы Продукции отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ. При этом Покупатель не вправе предъявлять претензии по качеству Продукции в случае задержки разгрузки транспортного средства свыше 1 часа с момента прибытия транспортного средства на объект Покупателя.

Согласно п. 3.5. ГОСТ испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 мин и закончено не позднее чем через 30 мин после отбора пробы. Температура бетонной смеси от момента отбора пробы до момента окончания испытания не должна изменяться более, чем на 5 градусов, (п. 3.6 ГОСТ). Также указаны условия хранения, исключающие потерю или увлажнение образцов.

Доказательств соблюдения данных положений ООО «ПК «ГранитЪ» в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО Инженерный центр «Лидер-С» проведены испытания для определения прочности готового изделия, а именно, были исследованы несколько образцов готовой продукции Покупателя (сваи), произведенной из спорной продукции ООО «БетонСтройКомплект». Данные образцы предоставлялись непосредственно Покупателем, однако доказательств того, что данная продукция изготовлена именно из продукции (бетона) ООО «БетонСтройКомплект» в материалах дела также не имеется.

Согласно проведенным испытаниям ООО Инженерный центр «Лидер-С» от 22.12.2023 (протокол измерений №19362-2023), объектом измерений являлся конструкционный тяжелый бетон монолитных сборных железобетонных изделий, который формуется в производственном цехе ООО «ПК «ГранитЪ», что не оспаривается истцом.

Кроме того, согласно протоколу измерений от № 19362-2023 влажностно-температурные условия являются недостаточными для набора прочности бетона монолитных сборных железобетонных изделий. В части результатов измерений железобетонных конструкций (Сваи № 1-7) лабораторное исследование установило не соответствие стандартам качества уже изготовленной продукции. При этом часть исследованной продукции (Сваи) полностью отвечают требованиям ГОСТ.

Помимо этого, у каждой сваи разный коэффициент вариации прочности бетона, а это подтверждает, что продукция ООО «ПК «ГранитЪ» была изготовлена с технологическими нарушениями.

В процессе изготовления Свай ответчик по первоначальному иску не принимал участие.

Кроме того, в судебном заседании водители, осуществляющие доставку спорной продукции при поставке бетонной смеси 08.11.2023г., 22.11.2023г., вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей, пояснили, что ООО «ПК «ГранитЪ» был нарушен состав поставленной бетонной смеси. На объекте сотрудниками ООО «ПК «ГранитЪ» производилось добавление воды в поставленную бетонную смесь, что нарушает водо-цементное соотношение в бетоне и как в следствие ведет к снижению набора прочности готовой продукции, а также нарушается технологический процесс в производстве изготовления продукции по СП 130.13330.2018.

Вызванный со стороны истца по первоначальному иску свидетель не смог пояснить суду какими нормативными документами руководствуются при определении консистенции бетонной смеси, указав, что с учетом профессионального опыта определяет необходимость разбавления бетонной смеси визуально.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «ПК «ГранитЪ» технологии изготовления, хранения продукции (сваи), в частности температурного режима и влажности.

Кроме того, что истцом по первоначальному иску не предоставлено доказательств, что все сваи, которые не набрали достаточную прочность, были изготовлены из бетона именно ООО «БетонСтройКомплект».

Судом принято во внимание, что согласно УПД № 1838 от 22.11.2023г., бетонная смесь марки М450(В35) не поставлялась. Истцом указан иной поставщик бетонной смеси, который осуществлял поставку бетонной смеси марки М450(В35) 22.11.2023г. В связи с чем требования, заявленные к ответчику в данной части также не могут быть признаны судом обоснованными.

Заключение ООО Инженерный центр «Лидер-С», составленное после приемки товара с учетом допущенного истцом смешивания товара не может быть безусловным доказательством, подтверждающим несоответствие качества товара, поскольку предметом исследования была готовая продукция, изготовленная из бетонной смеси третьего лица.

Истец в судебном заседании пояснил, что все бетонные сваи были утилизированы и предоставлен акт о ликвидации (утилизации) от 19.02.2024г.

Таким образом, проведение судебной экспертизы по настоящему делу в целях исследования причин снижения набора прочности готовой продукции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки некачественного товара надлежащими и допустимыми доказательствами, на момент рассмотрения дела невозможно идентифицировать товар, поставленный ответчиком по договору поставки. Наличие недостатков товара, несоответствия его по качеству на момент приемки истцом также не доказано. Кроме того, судом установлены нарушения истцом приемки товара и технологического процесса производства продукции.

Доводы истца о неверном применении норм права отклоняются судом как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено отсутствие неправомерных действий ответчика, а также причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца по первоначальному иску убытками.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование к Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 21 368,50 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными не может быть удовлетворено судом, поскольку начисление процентов на убытки не предусмотрено действующим законодательством, а также ввиду того, что в основном требовании судом отказано.

В отношении встречного искового требования, судом установлено, что факт поставки продукции в объеме и стоимостью, указанной истцом по первоначальному иску подтверждается материалами дела и по существу ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Арифметическая правильность расчета суммы долга по встречному иску ООО «ПК «ГранитЪ» не опровергнута (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком по встречному иску документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ООО «ПК «ГранитЪ» также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «БетонСтройКомплект», суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 402 996 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 30 390 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что за нарушение Покупателем условий оплаты, указанных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом по встречному иску расчет договорной неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим договорному регулированию. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца по первоначальному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении встречного иска расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины в размере 11 668 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТЪ" отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТЪ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" основной долг в сумме 402 996 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 30 390 руб. 86 коп., а также 11 668 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.Г. Дякина