Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А20-1184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1184/2019
г. Краснодар
28 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1, (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих»», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А20-1184/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Клин-Парк» (далее – должник) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Определением суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и наличие доказательства, свидетельствующих о нарушении управляющим законодательства о банкротстве.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определением от 22.07.2019 введена процедура наблюдения, решением от 23.03.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 02.08.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

До прекращения производства по делу о банкротстве уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; неотражении в отчете информации о ведении финансового хозяйственной деятельности; неотражении в инвентаризационной описи информации о расположении газо-заправочной станции (далее – ГЗС) на территории должника; неотражении в отчете информации о наличии у должника одного работника; непроведении собрания кредиторов; неистребовании у бывшего руководителя документов; несвоевременном проведении оценки имущества должника; затягивании процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Как установили суды, согласно отчету, представленному к собранию кредиторов 17.06.2020, управляющим направлены запросы относительно имущества должника, 04.06.2020 завершена инвентаризация имущества, в ходе которой установлено, что земельный участок и недвижимое имущество должника являются предметом залога АО «Россельхозбанк». При этом суды установили, что непроведение оценки имущества должника было связано с отсутствием финансирования процедуры со стороны залогового кредитора.

В отчете управляющий указал о направлении руководителю должника письма от 19.03.2020 о передаче документации и материальных ценностей должника.

14 августа 2020 года уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств для финансирования банкротства. Судом отказано в прекращении производства по делу с указанием на то, что банк 13.11.2020 представил гарантийное письмо об оплате расходов на проведение процедуры; конкурсное производство продлено.

Как установили суды, собрание кредиторов 11.02.2021 не состоялось в связи с направлением ходатайства АО «Россельхозбанк» об отложении собрания в виду заключения договора уступки требования, включенного в реестр требований кредиторов; уведомление об отложении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 10.02.2021.

Определением суда 04.03.2021 произведена замена АО «Россельхозбанк» на ФИО3 По инициативе залогового кредитора собрание кредиторов назначено на 18.05.2021 с повесткой «Утверждение мирового соглашения». Управляющий 28.06.2021 направил документы о погашении требований, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; определением от 02.08.2021 утверждено мировое соглашение

С учетом изложенного суды не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы в части оспаривания бездействия по непроведению собрания кредиторов, принимая во внимание отложение проведения собрания по ходатайству кредитора и при наличии необходимости принятия мер по заключению мирового соглашения.

Суды исследовали довод уполномоченного органа о неотражении в отчете информации о ведении финансового хозяйственной деятельности и наличии у должника одного работника, сославшегося на протокол осмотра территории от 06.10.2020. Суды не приняли указанный протокол в качестве надлежащего доказательства, указав, что сведения в этом документе указаны со слов гражданина, документы, свидетельствующие о заключении гражданином договора с должником, не установлены, достоверные сведения о времени проведении проверки отсутствуют, не проверены документы лица, осуществляющего реализацию товаров, не зафиксированы сведения о наличии ГЗС, ее номере и состоянии. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что названный документ не подтверждает довод уполномоченного органа о наличии неучтенного имущества, работников и ведении хозяйственной деятельности должником.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности нарушения управляющим положений Закона о банкротстве, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа и должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А20-1184/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников