Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2637/2026


Дата принятия решения – 30 апреля 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительный Компаний», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки, о взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и 82 714 руб. 13 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «СТН», г. Казнь (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «УК Вахитовского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительный Компаний», г.Казань (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки, о взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и 82 714 руб. 13 коп. неустойки.

Определением суда от 05.02.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «СТН», г. Казнь (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «УК Вахитовского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что 12.04.2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №15-21/МКД, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению №1 к настоящему договору, с условиями настоящего договора, проектной документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2020-2022 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 № 1220, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Во исполнение условий договора был проведен капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.5.2.38 договора подрядчик несет ответственность перед Заказчиком, третьими лицами, собственниками помещений в объектах за качество выполняемых работ при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока. Несет ответственность перед Заказчиком, третьими лицами, собственниками помещений в объектах за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и требований законодательства субподрядными организациями, в случае их привлечения.

Согласно п.5.2.49 подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при выполнении работ, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

В соответствии с п.9.2 договора, срок гарантии на выполненные работы, нормальной эксплуатации объекта входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, за исключением оборудования, на которое изготовителем (производителем) установлен иной срок.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома подписан приемочной комиссией 01.12.2021г.

В период действия гарантийных обязательств Ответчика были выявлены недостатки – на стенах, цоколе, балконах имеются факты отслоения штукатурно-окрасочного слоя, трещины штукатурного слоя на фасаде, а также в местах общего пользования.

Истцом 26.06.2024 года направлялась претензия №1487-ф с требованием об устранении вышеперечисленных недостатков.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 РФ).

Статьёй 756 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ составляет пять лет.

В рассматриваемом случае предельный срок, установленный как пунктом 9.2 договора, так и статьёй 756 ГК РФ составляет пять лет, и этот срок, исчисляемый с даты ввода законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, не пропущен. Из претензий истца следует, что спорные недостатки строительства обнаружены в пределах гарантийного срока.

Актами проверки объектов капитального строительства установлены недостатки выполненных работ, зафиксирован перечень недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании устранить недостатки, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 82 714 руб. 13 коп. неустойки.

Согласно п.11.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату штрафа в размере 2% от стоимости работ по объектам, указанным в приложении к договору, обязательства по которому нарушены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 82 714 руб. 13 коп. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда (в части устранения недостатков) с 31 го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, ответственность за неисполнение указанной обязанности должна применяться с учетом общих принципов применения гражданско-правовой ответственности, в том числе, принципа соразмерности указанной ответственности допущенному нарушению, а также общих принципов оценки субъективной стороны допущенного нарушения.

В то же время, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 7 о необходимости сохранения стимулирующего характера судебной неустойки, суд не может в полном объеме согласиться с требованием истца, основанном на размере неустойки, исходя из 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из изложенного выше, суд в данном случае не связан условиями заключенного сторонами договора и определяет размер неустойки исходя из условий нарушенного обязательства и необходимости достижения целей применения неустойки - исполнение судебного акта.

Оценив фактические обстоятельства, суд считает, что справедливой и соразмерной неустойкой в данном случае будет являться уплата ежедневной неустойки в размере 2 000 руб. для обеспечения указанной выше задачи судебной неустойки как обеспечивающей невыгодность для ответчика неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расп. по адрес: <...> а именно устранить на стенах, цоколе, балконах факты отслоения штукатурно-окрасочного слоя, трещины штукатурного слоя на фасаде, а так же в местах общего пользования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 714 руб. 13 коп. неустойки, судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта и 60 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.Н. Галеева