Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А19-18238/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№А19-18238/2020
г. Чита
16 июня 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца – АО «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу №А19-18238/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Авиакомпания «Ираэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу Авиакомпания «Ираэро» о взыскании 1894,40 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал. Мотивированное решение составлено судом 5 марта 2021 года.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что срок исковой давности по иску не пропущен, течение данного срока приостановлено направлением ответчику претензии по заявленному требованию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в

пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 19.12.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор № АП-07-15 на перевозку почты авиационным транспортом на всероссийский авиалиниях,

В рамках указанного договора ответчик осуществил перевозку почты по общей накладной ф.16-б от 04.09.2019 № 6669003900000612 по маршруту Иркутск-Бодайбо.

При проведении проверки и контрольном взвешивании поступившей почты, истцом установлен факт недостачи посылки, что подтверждается актом № 6649653900010126 от 04.09.2019.

Претензией № 1.5.3/юр/442 от 03.09.2020 ответчик предложил истцу возместить убытки в размере стоимости утраченной посылки. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Заявляя требования, истец указал, что от возмещения причиненных убытков ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 40, 195, 197, 199, 200, 784, 797, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126, 128 Воздушного кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Срок исковой давности составляет 1 год, началом его течения следует считать 04.09.2019 – дату установления недостачи почты. С настоящим иском истец обратился 16.10.2020. Довод истца о приостановлении течения срока исковой давности на срок досудебного урегулирования спора (претензионный порядок) суд отклонил, указав, что претензия направлена истцом в адрес ответчика с пропуском срока, установленного статьей 126 Воздушного Кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В данном случае в соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 128 128 Воздушного кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет один год и исчисляется с 04.09.2019 – даты прибытия воздушного судна в пункт назначения и выдачи почты, а в силу статьи 4 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации срок исковой давности продляется на 30 календарных дней - срок, установленный для досудебного урегулирования спора. Данный срок не является обстоятельством приостанавливающим течение срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).

Соответствующее толкование применения указанных норм процессуального и материального права изложено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

По приведенным мотивам апелляционный суд полагает, что с учетом выходных дней срок исковой давности по заявленному требованию истек 05.10.2020 (один год плюс 30 календарных дней, считая с 04.09.2019). Поскольку требование в арбитражный суд истцом заявлено 16.10.2020, то срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске (ст. 196 ГК РФ).

Ссылка истца на статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, как основанная на неправильном толковании порядка ее применения.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае не применяется срок, необходимый для соблюдения установленного законом претензионного порядка, является ошибочным, однако такая ошибка не привела к принятию неправильного решения, и не является основанием для его отмены.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу № А19-18238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.