Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А60-42624/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42624/2023
23 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65480 руб. 40 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 65 480 руб. 40 коп. в том числе: 32 040 руб. 20 коп. стоимости утраченного груза, 700 – провозная плата, уплаченная за перевозку груза, а также 32740 руб. 20 коп. упущенной выгоды.

Определением суда от 10.08.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв на заявленные требования.

18.08.2023г. от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

30.08.2023г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление; указал, что между сторонами была согласована поставка товара в соответствии с УПД № ННПП-00596 от 16.01.2023 г. на сумму 32040,20 руб., представленного истцом в материалы дела. ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» во исполнение условий Договора передало указанный груз в транспортную компанию, указанную Покупателем - ООО «КИТ. ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», что подтверждается приобщённой истцом к материалам дела экспедиторской распиской №МС4КРМ0110358951. В качестве получателя груза была указана ФИО1. Обществом как грузоотправителем также была указана ценность груза, равная его стоимости - 32040,20 руб. Таким образом, принятые ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» обязательства в рамках договора поставки исполнены в полном объёме. Информацией об обстоятельствах выдачи груза грузополучателю третье лицо не располагает.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 09.10.2023г.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.10.2023г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между третьим лицом ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС" и истцом ИП ФИО1 был заключен договор поставки №174/10/2021-МН-книги от 22.10.2021г.

Во исполнение договора поставки между третьим лицом ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС", являющимся грузоотправителем и ответчиком ООО «КИТ: Транспортная компания» (экспедитор) был заключен договор-заказ №МС4КРМ0110358951 от 20.01.2023г. (экспедиторская расписка), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по перевозке товара.

Сторонами оформлена экспедиторская расписка №МС4КРМ0110358951 от 20.01.2023г., согласно которой ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС" (грузоотправитель) передал ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (экспедитор) для перевозки товар в количестве мест груза 2, общим весом 41 кг, объемом 0,096 м3, с объявленной ценностью 32040 руб. 20 коп., в качестве грузополучателя и плательщика указан истец ИП ФИО1.

Согласно информации с сайта ответчика, груз был им принят 20.01.2023 в 14.34, а 30.01.2023 в 12.07 прибыл в пункт выдачи.

Из пояснений истца следует, что уведомлений о доставке груза в терминал от транспортной компании в адрес истца не поступало, ввиду чего товар истец не получил.

Между тем, в информационной системе ответчика груз числился выданным

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2023г, в которой экспедитор был уведомлен о том, что получатель груз не получил. Ответа на претензию не последовало, о чем истец повторно направил претензию 10.04.2023г.

18.05.2023г. в адрес истца поступили ответы на претензии со стороны ответчика об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что грузополучатель получил груз, а в ответе на претензию от 10.04.2023г. в обоснование отказа ответчиком было указано отсутствие письменного уведомления экспедитора со стороны получателя груза.

13.06.2023г. истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих получение истцом груза, однако, в ответе от 16.06.2023г. ответчик указал, что груз получен истцом, но подтверждающих документы представить нет возможности в связи с их утратой при передаче в архив.

Уклонение ответчика от возмещения стоимости утерянного груза, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости утраченного груза в размере 32 040 руб. 20 коп., стоимости услуг экспедиции в размере 700 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 32740 руб. 20 коп.

Рассмотрев заявленные требования и возражения, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляться на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

На основании экспедиторской расписки №МС4КРМ0110358951 от 20.01.2023г. ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги заказчику, связанные с перевозкой груза в количестве мест груза 2, общим весом 41 кг, общий объем 0,096 м3, с объявленной ценностью 32040 руб. 20 коп. (далее - груз).

Как пояснил истец, груз не был им получен, следовательно, претензий к объему, стоимости и качеству услуг истец не смог представить, также как и составить коммерческий акт.

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, подтверждается материалами дела, в том числе письменными пояснениями грузоотправителя.

Ответчик доказательств, подтверждающих получение истцом груза, в материалы дела не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

На основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должно нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, из анализа имеющихся документов и фактических обстоятельств усматривается, что груз не был получен истцом. Ответственность за утерю перевозимого груза лежит на ответчике.

При названных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с утерей груза в процессе перевозки заявлено обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании убытков в возмещении стоимости утраченного груза в рамках экспедиторской расписки №МС4КРМ0110358951 от 20.01.2023г. подлежит удовлетворению в размере 32040 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании провозной платы в размере 700 руб. 00 коп.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Между третьим лицом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Указаний на возможность возвращения провозной платы ни договор, ни Правила транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» не содержат, истец о включении таких условий в договор-заказ на оказание транспортно-экспедиционных услуг не настаивал.

Доказательств того, что условия о возврате вознаграждения были согласованы сторонами, истцом и третьим лицом не предоставлено.

Такая позиция подтверждается, в том числе, материалами судебной практики (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 № 17АП-6907/2021-ГКу по делу №А60-5289/2021; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 303-ЭС21-21753 по делу №А73-16704/2020 и т.д.).

На основании изложенного, в требовании о взыскании провозной платы в размере 700 руб. 00 коп. следует отказать.

Истец также указал, что ввиду виновного поведения ответчика у истца возникла упущенная выгода в размере 32740 руб. 20 коп. исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что утраченный груз носил коммерческий характер и предназначался для реализации в розничных магазинах, основной уровень наценки в розничных магазинах установлен в размере 100%.

В подтверждение факта закупки и цены товаров, истец предоставляет приказ от 20.12.2022г. «Об учетной политике», а также расчет наценки в сумме 32740 руб. 20 коп., подписанные истцом ИП ФИО1

Оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 32740 руб. 20 коп. суд не усмотрел.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 указанного выше постановления).

Между тем, документы, представленные истцом приказ от 20.12.2022г. «Об учетной политике», а также расчет наценки в сумме 32740 руб. 20 коп., не доказывают наличие убытков в виде упущенной выгоды, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик не участвовал в согласовании условий договора поставки 174/10/2021-МН-книги от 22.10.2021г., заключённого между третьим лицом и истцом, также как и не принимал на себя ответственность за риски и не согласовывал размер ответственности иной, чем размер объявленной ценности груза.

Ответчиком заключен отдельный договор с третьим лицом, условия которого согласованы в поручении экспедитору.

В данном случае ответственность экспедитора регулируется договором и действующим законодательством. Стороны согласовали передачу груза объявленной стоимостью 32 040 руб. 20 коп.

Доказательств реальной возможности получения имущественной выгоды истца в деле не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 32 740 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом принято во внимание, что истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, а также чек на оплату указанных услуг в размере 5000 руб. Однако, в просительной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом не заявлено.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных в просительной части требований.

Между тем, истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленном порядке.

На основании ст. 15, 309, 310, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32040 руб. 20 коп. убытков в возмещение стоимости утраченного груза в рамках экспедиторской расписки №МС4КРМ0110358951 от 20.01.2023г., а также 1282 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Я.В. Хаирова